Решение от 11 декабря 2013 года №А32-16667/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-16667/2013
 
    11 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18  ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар (ИНН 2312122368, ОГРН 1052307229479)
 
    к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 13-87-030-ЭП-2-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Самойлик М.В. (представитель по доверенности)
 
    от заинтересованного органа – Шахназарян Н.А. (представитель по доверенности),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея
(далее – административный орган, управление) от 16.05.2013 № 13-87-030-ЭП-2-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 01.02.2013
№ 01-04-19/30 и от 06.03.2013 № 01-04-19/49 проведены плановые документарная и выездная проверки общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства.
 
    В ходе проведения проверки в период с 01.03.2013 по 12.03.2013 и с 13.03.2013 по 25.04.2013 административный орган установил, что общество имеет лицензию от 19 июня 2008 года КРД 03516 ВЭ для добычи подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения и дополнительное соглашение к лицензии
КРД 03516 ВЭ от 04.05.2010.
 
    Заявитель осуществляет пользование недрами в г. Краснодаре по лицензии от 19.06.2008 КРД 03516 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта. Согласно справке о водопотреблении подземных вод общества за январь, февраль и март 2013 года из скв. №4200 (ЛИЦ. КРД 03516 ВЭ) добыто воды 1,33 т. куб м.
 
    Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения к лицензии от 19 июня 2008 КРД 03516 ВЭ (зарегистрированного 04.05.2010 в реестре за № 177,
далее – дополнительное соглашение) – владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр только в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение.
 
    В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
 
    Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2010 № 118
«Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».
 
    Таким образом, общество обязано в течение одного года с даты государственной регистрации лицензии разработать и утвердить проект (технологическую схему) разработки предоставленного участка недр и не осуществлять добычу подземных вод на предоставленном участке недр до момента утверждения технического проекта разработки месторождения пресных подземных вод.
 
    На момент проведения проверки у общества отсутствует технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке.
 
    В нарушение пункта 4.2 дополнительного соглашения общество, в отсутствии согласованного проекта на добычу (проекта водозабора) пресных подземных вод, осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр, что подтверждается справкой добычи воды обществом.
 
    Согласно пункта 4.6 дополнительного соглашения владелец лицензии обязан:
 
    Организовать в течение года со дня государственной регистрации лицензии, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное ведение мониторинга в соответствии со следующими требованиями:
 
    -           наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при ее круглосуточной работе, а также по резервным (мониторинговым) должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работе скважины измерения следует проводить с той же периодичностью перед каждой остановкой скважины и перед ее включением, с указанием времени простоя скважины. Измерение уровня должно производиться два раза подряд: если второй раз получился новый отсчет, то двухкратное измерение уровня повторяется. Замеры уровней должны фиксироваться в журналах режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер);
 
    На момент проведения проверки у общества отсутствуют данные наблюдения за уровнем подземных вод.
 
    -           отбор проб на сокращенный химический анализ           должен проводиться не реже одного раза в год;
 
    На момент проведения проверки у общества отсутствуют данные отбора проб пресных подземных вод на сокращенный химический анализ.
 
    Таким образом, общество осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр с нарушением пункта 4.2 и 4.6 условий дополнительного соглашения.
 
    В силу пункта 4.8 дополнительного соглашения владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации.
 
    Согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», Обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.
 
    Для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.
 
    Схема систем водопотребления и водоотведения подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок.
 
    В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.
 
    На момент проведения проверки общества, разработанная и согласованная в установленном законом порядке схема систем водопотребления и водоотведения заявителем не предоставлена.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 4.8 дополнительного соглашения общество осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр в отсутствии разработанной и согласованной в установленном законом порядке, схемы систем водопотребления и водоотведения, что подтверждается справкой добычи воды обществом.
 
    Указанное свидетельствует о том, что общество осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр с нарушением пункта 4.2, 4.6 и 4.8 условий лицензии от 19 июня 2008 года КРД 03516 ВЭ.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013
№ 13-87-030-П-1. С актом ознакомлена представитель общества по доверенности от 01.03.2013 № 23 Плетнева Н.В.
 
    29 апреля 2013 года в отношении заявителя, в присутствие представителя Плетновой Н.В. (доверенность № 23 от 01.03.2013), составлен протокол об административном правонарушении № 13-87-030-ЭП-2.
 
    Определением от 29.04.2013 № 13-87-030-ЭП-2-1 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 16.05.2013 в 14-00 ч. Определение получено 29.04.2013 Плетневой Н.В.
 
    16 мая 2013 года, в присутствие представителя общества Плетневой Н.В., в отношении общества вынесено постановление № 13-87-030-ЭП-2-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.
 
    Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.
 
    Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.
 
    В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
 
    Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно данной статье пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.
 
    Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с «Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118(далее – Положение).
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее – проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
 
    В силу пункта 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
 
    Пунктом 24 Положения предусмотрено, что проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с данным Положением, утверждается пользователем недр.
 
    Материалами дела подтверждается и признается обществом факт осуществления обществом деятельности по недропользованию в отсутствие технического проекта (технологической схемы на разработку участков подземных вод), наличие которых является обязательным условием такого недропользования.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективная возможность для получения названных документов у общества имелась - деятельность по добыче подземных пресных вод на основании лицензии в отсутствие технологической проекта (технологической схемы на разработку участков подземных вод).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом мер к разработке и утверждению указанной проектной документации.
 
    Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по эксплуатации данных скважин на свой страх и риск.
 
    Кроме того, действующим законодательством не допускается добыча недр без технологического проектного документа на добычу этих недр.
 
    В соответствии с пунктом 31 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (ред. от 30.06.2009) «Об утверждении «Правил охраны недр» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 18.06.2003 № 4718): строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.
 
    Получение лицензии на такую добычу являлось правом, а не обязанностью общества. Реализация обществом данного права автоматически повлекла за собою возникновение у общества обязанности по исполнению необходимых для реализации данного права обязанностей, в том числе по соблюдению согласованных условий пользования недрами и затрате определённых денежных средств для обеспечения реализации данных обязанностей.
 
    Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Суд рассмотрел доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере недропользования. Государственный контроль в указанной области направлен на обеспечение паритета интересов государства и хозяйствующего субъекта при недропользовании, охрану недр и окружающей природной среды, безопасному ведению соответствующих работ. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может повлечь причинение ущерба окружающей природной среде и экономическим интересам государства. Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний суду не представлено.
 
    Суд отклоняет ссылку общества на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Закона этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение, последним в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
 
    Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением приведенных выше норм законодательства Российской Федерации.
 
    Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать вмененное ему в виду правонарушение.
 
    Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше норм законодательства о недрах при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов