Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-16586/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-16586/2012
19 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.
рассмотрев материалы дела по иску
ОАО «НЭСК», г. Краснодар
к ОАО «Краснодарводстрой», г. Краснодар
о взыскании 124 532 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Совмиз С.Д. представитель по доверенности от 15.02.2012г.
от ответчика: Грабо Е.А. представитель по доверенности от 24.10.2011г. ;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарводстрой" о взыскании 124 532 рублей 75 копеек, в том числе 97 999 рублей 22 копеек основного долга за поставленную с 01.07.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию и 26 533 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2009 по 10.04.2012.
Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2009 N 12К-Э-163731 и от 31.12.2009 N 12К-Э-182557 на сумму 19 728 рублей прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С общества в пользу компании взыскано 13 380 рублей долга и 820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Постановление ФССКО от 6 сентября 2013 г. по делу N А32-16586/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 и постановлениеПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-16586/2012 в части прекращения производства по делу о взыскании 19 728 рублей по счетам-фактурам от 30.11.2009 N 12К-Э-163731 и от 31.12.2009 N 12К-Э-182557 оставлено без изменения. В остальной части решение от 31.10.2012 и постановлениеот 21.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец взял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии в точке поставки, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
Во исполнение договора истец подавал электроэнергию.
Однако ответчик, по мнению истца, произвел оплату с нарушением условий договора и не в полном объеме.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основной суммы долга до 119 619 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства до 24 635 руб. 54 коп. Определением суда от 11 ноября 2013г. данное ходатайство было удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные ими подлинные доказательства, суд установил следующее:
Между ОАО «НЭСК» и ОАО «Краснодарводстрой» заключен договор энергоснабжения от 31.12.2008 № 1319.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По условиям Договора ОАО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а также оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ОАО «Краснодарводстрой» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно п. 4.1. Договора расчетным периодом принимается 1 (один) календарный месяц (с 00:00 часов 01 числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).
В соответствии с п. 2.3.6 Договора потребитель обязан снимать показания приборов учета по состоянию на последнее число расчетного месяца и представлять снятые показания гарантирующему поставщику к 10.00 часам 01 числа месяца, следующего за расчетным по форме Приложения № 8 к Договору.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрен расчет за электрическую энергию производимой Гарантирующим поставщиком по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
Оплата производится платежными поручениями:
15 числа расчетного месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления;
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет производился истцом согласно счетам-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком, за период с 01.07.2009 по 31.12.2009г.: № 12К-Э-101640 от 31.07.2009, № 12К-Э-118671 от 31.08.2009, № 12К-Э-130289 от 30.09.2009, № 12К-Э-153298 от 31.10.2009, № 12К-Э-163731 от 30.11.2009, № 12К-Э-182557 от 31.12.2009.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 год.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество являлось застройщиком спорных жилых домов.
При осуществлении строительства жилого дома застройщик нуждается в подаче электрической энергии в производственных целях, в том числе для осуществления соответствующих пуско-наладочных работ; при этом он в силу своего правового положения владеет на законном основании соответствующими принимающими устройствами (коммуникациями), через которые осуществляется подача электроэнергии в строящийся дом.
В статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статьи 12 Закона N 214-ФЗ).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом предлагалось представить акты приема-передачи, свидетельства о регистрации права либо иные документы, подтверждающие, что до наступления спорного периода, за который взыскивается задолженность, общество как застройщик передало участникам долевого строительства квартиры в этом жилом дом.
Однако стороны в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства акты приема-передачи, свидетельства о регистрации права либо иные документы, подтверждающие, что до наступления спорного периода, за который взыскивается задолженность, общество как застройщик передало участникам долевого строительства квартиры в этом жилом дом.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Представленные ответчиком акты приема-передачи от 2 марта 2005г. и 21 сентября 2006г. свидетельствуют о том, что им были переданы не все квартиры по адресу г. Краснодар, ул. Таманская 130 ( ул. Ким, 141). Из текста анализа данных актов следует, что были переданы следующие квартиры 1-45 и 78-120.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом учтено, что в доме расположенном по адресу: пос. Белозерный, 20/1 имеется прибор учета.
Так, в приложении N 2 к договору от 31.12.2008 N 1319 (перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность), указано на наличие прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пос. Белозерный, 20/1; в расшифровках начислений отражены показания названного прибора учета.
В материалах дела также имеется заявление общества об установке и опломбировании соответствующего прибора учета, подписанное обществом техническое задание на опломбировку названного прибора учета при установке, а также переданные ответчиком истцу сведения о показаниях указанного прибора учета.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно не принята в оплату спорного периода оплата, произведенная согласно платежного поручения № 38 от 20.12.2011г. не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).
Вместе с тем из текста платежного поручения № 38 от 20.12.2011г. следует , что данная оплата произведена по исполнения погашения исполнительного листа по делу А 32-22245/2010г.
При этом право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.
Доказательств того, что между сторонами было достигнуть соглашение по изменению платежа ответчик не представил.
Таким образом, задолженность была погашена не в полном объеме и согласно представленных суду материалов составила 119 619 руб. 22 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 635 руб. 54 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 24 635 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 31.05.2010г.согласно расчету.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в установленный договором срок суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Краснодарводстрой» (ИНН 2312016514), г. Краснодар в пользу ОАО «НЭСК» (ИНН 2308091759), г. Краснодар задолженности в размере 119 619 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 635 руб. 54 коп ., а также 8 735 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ОАО «Краснодарводстрой» (ИНН 2312016514), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 034 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.П. Миргородская
