Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А32-16583/2010
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16583/2010
25 марта 2014 г. 14/411-Б-43
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «СпецТорг» о взыскании расходов привлеченных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания «Светлый путь» (ОГРН 1022304010585, ИНН 2335009915), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 в отношении ООО «Агропромышленная компания «Светлый путь» (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011
должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось ООО «СпецТорг» (далее – заявитель), который просит взыскать с должника 280 000 руб. задолженность по текущим платежам (расходы привлеченных лиц) по договору на выполнение финансово-экономического анализа предприятия от 23.07.2010, заключенного с должником и временным управляющим должника Кононовым Сергеем Викторовичем.
Одновременно в судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксаны Ивановны о процессуальной замене заявителя
по обособленному спору ООО «СпецТорг» к должнику о взыскании расходов привлеченных лиц, на основании договора уступки требования (цессии) от 16.10.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела между ООО «СпецТорг» и индивидуальным предпринимателем Алексеенко О.И. заключен договор уступки требования (цессии) от 16.10.2013 (л. д. 38 – 40), по условиям которого цедент (ООО «СпецТорг») уступил, а цессионарий (ИП Алексеенко О.И.) принял права (требования) задолженности в сумме 280 000 руб. к ООО «Агропромышленная компания «Светлый путь», возникшей из договора на выполнение финансово-экономического анализа предприятия от 23.07.2010
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить, заявителем по обособленному спору о взыскании расходов привлеченных лиц следует считать индивидуального предпринимателя Алексеенко О.И.
В обоснование требования заявитель ссылается на неисполнение должником обязательства по оплате по договору на выполнение финансово-экономического анализа предприятия от 23.07.2010 (л. д. 7, 8 т. 13), заключенный между должником, временным управляющим Кононовым С.В. и ООО «Оценочная компания «Аналитик», по условиям указанного договора должник поручил, а компания обязалась выполнить финансово-экономического анализ деятельности должника за период с 01.01.2007 по 01.07.2010.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как, в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным)
С учетом указанных разъяснений и норм права, суд предлагает заявителю представить доказательства невозможности выполнения временным управляющим Кононовым С.В. тех функций (анализ финансового состояния должника), для которых привлекалось привлеченное лицо (в силу специфики деятельности должника, его правового статуса, объема, предстоящей для выполнения работы, не позволяющего в разумные сроки выполнить свои обязанности самостоятельно; доказательства необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, не имеющихся у управляющего, обладающего в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, комплексными знаниями, а также документально обосновать размер оплаты за оказанные услуги.
Для представления названных доказательств судебное разбирательство в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отложить.
Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксаны Ивановны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заявителем по обособленному спору о взыскании расходов привлеченных лиц вместо ООО «СпецТорг» считать индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксану Ивановну.
Судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложить на 06.05.2014 на 10 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 42. Тел.: (861) 267-19-86, факс: (861) 268-03-59, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.
Заявителю: доказательства невозможности выполнения временным управляющим тех функций (анализ финансового состояния должника), для которых привлекалось привлеченное лицо (в силу специфики деятельности должника, его правового статуса, объема, предстоящей для выполнения работы, не позволяющего в разумные сроки выполнить свои обязанности самостоятельно; доказательства необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, не имеющихся у управляющего, обладающего в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, комплексными знаниями; документально обосновать размер оплаты за оказанные услуги, представить доводы на возражения конкурсного управляющего относительно выполнения заявителем работ ненадлежащего качества (с учетом проведения повторного анализа финансового состояния должника ).
Явка сторон в судебное заседание обязательна.
Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru По адресу: http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.
Судья А.И. Гарбовский
