Решение от 07 марта 2014 года №А32-16548/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-16548/2013
 
    07 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат»,
г. Кореновск (ИНН 233501001, ОГРН 1022304010046)
 
    к (1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310023594,
ОГРН 1042305724460)
 
    (2) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108)
 
 
    о признании недействительными решений  в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чакилев В.К. – доверенность от 25.04.2013, Довженко Н.Г. – доверенность от 27.06.2013 № 32/07
 
    от ответчиков: (1) Соболева Е.С. – доверенность от 17.07.2013 № 03-19/04927
 
    (2) Шаров А.С. – доверенность от 29.07.2013 № 07-07/19770
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат»,
г. Кореновск (далее по тексту – Заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Управление) с требованием:
 
    1.                  Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю №11-20/5 от 26.02.2013г. о привлечении ЗАО «КМКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в сумме 6 534 795руб. и неполной уплаты НДС в сумме 742 974руб. и уплате соответствующих штрафов и пени.
 
    2.                  Признать недействительным решение Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №22-12-352 от 06.05.2013г. об оставлении жалобы без удовлетворения и об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении ЗАО «КМКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в сумме 6 534 795руб. и неполной уплаты НДС в сумме 742 974руб. и уплате соответствующих штрафов и пени.
 
    Представители общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержал доводы, изложенные в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснениях относительно оспариваемых эпизодов по доначисленю налогов по оспариваемым решениям. Ранее в материалы дела все представили документальные  доказательства в части подтверждения своей позиции по оспариванию решения в части доначисления налога на прибыль и НДС по товару, переданному на комиссию, который первоначально вошел в отчет комиссионера как реализованный, а в последствии был возвращен комиссионеру, либо не реализован по иным причинам и на который были выставлены возвратные накладные комиссионером комитенту. Также представлены дополнительные документальные доказательства относительно эпизода по возмещению расходов понесенных комиссионером в рамках договора комиссии по контрагенту ООО «Ренна». В материалы дела представили документальные доказательства относительно выплат премии работникам в натуральном виде и дополнительные письменные возражения на отзыв налогового органа.
 
    Так указывают, что налоговым органом обществу  не  правомерно при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за периоды 2010-2011г.г. включены в реализацию суммы 3 017 299руб. и 4 412 661руб. соответственно за товар переданный комиссионеру по договору комиссии до момента передачи товара третьим лицам комиссионером, товар не выбывал из собственности комитента. Общество правомерно оформило товар, не реализованный комиссионером, как возврат, проведя соответствующие сторнирующие записи.
 
    Продукция, возвращенная комиссионеру, была повторно реализована комиссионером новому покупателю и включена ими в отчет комиссионера в тот период, когда была повторная реализация. По расчету налогового органа выручку от реализации продукции при расчете налога на прибыль общество должно дважды включать в выручку.
 
    Налоговым органом не правомерно увеличена выручка на сумму 3 617 796руб. на сумму премий, обусловленных коллективным договором и которая относится к заработной плате выданной работникам в натуральной форме (в виде товаров собственного производства) и неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 723 554руб. Выданные премии являются оплатой труда работников предприятия и не подлежат включению в выручку и налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
 
    Налоговым органом также не правомерно исключены из  внереализационных расходов сумма 21 624 2476руб. расходы по выплате премии ООО «Ренна», которая не является контрагентом общества. Указанная сумма входит в расходы комиссионера, понесенные по заключенному  с обществом договору комиссии. В соответствии с пунктом 20 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся и другие обоснованные расходы.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном  письменном отзыве и дополнительных письменных возражениях на заявленные требования.
 
    Так указывает, что обществом необоснованно занижена выручка от реализации продукции в нарушение статьи 249 НК РФ и статьи 146 НК РФ переданной на комиссию и отраженную в отчете комиссионера, в связи с чем доначислен налог на прибыль и НДС. Документальных доказательств возврата либо брака поставленного на комиссию товара в ходе проверки представлено не было. Дополнительно указан довод о том, что возврат осуществлялся покупного товара в рамках договора комиссии.
 
    В нарушение пункта 19.1 статьи 265 НК РФ обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены затраты в виде премий, выплаченных организации, не являющейся покупателем ЗАО «КМКК».
 
    В нарушение пункта 1 статьи 39 НК РФ, статьи 249 НК РФ в составе выручки не отражены суммы премий, выданных в натуральной форме.
 
    Представитель управления поддержал доводы изложенные представителем инспекции, отзыв на заявленные требования не представил.
 
    В судебном заседании 14.01.2014 в 15час. 30мин. объявлен перерыв до 21.01.2013 до 17час. 00мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, выслушав в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве представителей сторон, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.03.2012 № 11-29/19/170, с учетом внесенных изменений Решением
от 09.07.2012 №11-29/43/170.3 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
 
    По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки
от 15.01.2012 № 11-20/1, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, полученный главным бухгалтером общества Довженко Н.Г. (см. т. 16 л. д. 101-153).
 
    Обществом на акт выездной налоговой проверки были направлены возражения
от 11.02.2013 вх. №01925). Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 15.01.2013
№ 11-20/1  и приложенные к нему документы полученные  в ходе проведения проверки в присутствии представителей общества по доверенности – главного бухгалтера
Довженко Н.Г. и Чакилева В.К., налоговым органом было вынесено решение от 26.02.2013 № 11-20/5 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены за периоды 2010-2011г.: НДС в сумме 921 470руб.,  налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 6 534 795руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 329 490руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 326 740руб. (уменьшен в 4 раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ).
 
    Заявитель с решением налогового органа не согласился в части доначисления налога на прибыль, НДС за периоды 2010-2011г.г. и обратился 07.03.2013 с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
 
    Решением Управления от 06.05.2013 № 22-12-352 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции от 26.02.2013 № 11-20/5 было утверждено.
 
    Общество с  вынесенным решением налогового от органа от 26.02.2013
№ 11-20/5 в оспариваемой части не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    В п.2 п. 2.1.1., п.п. 2.1.1.1., 2.1.2., п. 2.2. п.п. 2.2.1.1., 2.2.2.  Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013 №11-20/1,  Решении от  26.02.2013 № 11-20/5  зафиксировано  занижение выручки о реализации продукции собственного производства при исчислении налога на прибыль за 2010-2011г.г. на сумму 7 429 960руб. и занижения налогооблагаемой базы при исчислении НДС за периоды 2010-2011г.г. в сумме за 1 квартал 2010г. -742 304руб., за 2 квартал 2010 - 1 928 603руб., за 3 квартал 2010 – 168 913руб., за 4 квартал 2010 – 177 479руб., за 1 квартал 2011 – 1 359 608руб., за 2 квартал 2011 – 1 580 902руб., за 3 квартал 2011 – 232 683руб., за 4 квартал – 1 239 469руб., что повлекло  неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 1 485 992руб. и налога на  добавленную стоимость в сумме 742 974руб.
 
    Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  явился вывод инспекции о неправомерном в нарушение статьи 249, 271 НК РФ и статьи 146 НК РФ  занижения выручки от реализации товаров собственного производства, переданных на комиссию ООО ОК «Союзконсервмолоко» за октябрь-декабрь 2010 на сумму 3 017 299руб. и за январь-декабрь 2011 на сумму 4 412 662руб. на основании сводных отчетов по реализации комиссионного товара комиссионера и данными бухгалтерского учета включающими уменьшение отгрузки, возврата приобретенного для комитента товара, отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера, отклонение (уменьшение отгрузок) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера ( отражено в акте проверки).
 
    Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Пунктом 1, 2 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    Пунктом 1 статьи 249 в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Как видно из материалов дела, обществом (Комитент) и ООО  «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (Комиссионер) был заключен договор от 01.03.2008 №ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.
 
    Согласно пункта 1.1. договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по приобретению товара для нужд Комитента и по реализации товара Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненные поручения.
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что товар является собственностью Комитента. Переход права собственности на товар от третьих лиц к Комитенту (сделки по приобретению Товара) и от Комитента к третьим лицам (сделки по реализации Товара) осуществляются в момент передачи Товара третьим лицам Комитенту либо Комиссионером третьим лицам.
 
    Согласно пункта 3.1. договора в обязанности Комиссионера входит представление Комитенту ежемесячного отчета о выполнении поручения не позднее 5 числа каждого последующего месяца. Отчет должен содержать сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене реализованного/приобретенного Товара.
 
    Комиссионер формирует сводный отчет реализованной продукции за каждый месяц на основании документов об отгрузке комиссионных товаров и направляет его Комитенту, Комитент согласовывает отчет и рассчитывает сумму вознаграждения Комиссионера.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по данным сводных отчетов по реализации комиссионного товара (январь-декабрь 2010) выручка от реализации продукции составила 1  314 017 771руб. (без НДС). Уменьшение отгрузки (приложение №2 к сводному отчету) составило 279 439руб., что совпадает с данными бухгалтерского учета. По данным бухгалтерского учета выручка по реализации комиссионного товара составила 1 313 845 435руб., стоимость приобретенных товаров для комитента (п. 1.2. договора комиссии), проведенные в бухгалтерском учете как «возврат» 3 017 299руб. (без НДС), отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера 172 335руб.
 
    При таких обстоятельствах судом установлен, что основанием доначисленяи налога на прибыль и НДС за 2010г. послужил факт отражения обществом в бухгалтерском учете стоимости приобретенных товаров для комитента, проведенные в бухгалтерском учете организации как возврат.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по данным сводных отчетов по реализации комиссионного товара (январь-декабрь 2011) выручка от реализации продукции составила 1 818 805 099руб. (без НДС). Уменьшение отгрузки (приложение №2 к сводному отчету) составило 87 669руб., что совпадает с данными бухгалтерского учета. По данным бухгалтерского учета выручка по реализации комиссионного товара составила 1 818 820 315,40руб., стоимость приобретенных товаров для комитента (п. 1.2. договора комиссии), проведенные в бухгалтерском учете как «возврат» 4 412 662руб. (без НДС), отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера 15 215,21руб.
 
    При таких обстоятельствах судом установлен, что основанием доначисленяи налога на прибыль и НДС за 2010-2011г.г. в указанных выше суммах послужил факт, как считает налоговый орган отражения обществом в бухгалтерском учете стоимости приобретенных товаров для Комитента, и проведенные в бухгалтерском учете организации как возврат товара.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, Комиссионером в адрес общества производились ежемесячно возвраты товара поставленного комиссионером в рамках исполнения обязательств по договору комиссии и возвращенного покупателями в результате поставки брака, боя, пересортицы, поставки товара не по заказу, так за периоды:
 
    - январь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 10 121,94руб., что подтверждается представленными товарными накладными №323 от 15.01.10, №867
от 21.01.10., №874 от 23.01.10, №447 от 18.01.10, №637 от 25.01.10, №781 от 28.01.10 (см. т.  25  л.д.42-91);
 
    - за февраль 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 224 177,05руб., что подтверждается представленными товарными накладными №1047 от 02.02.10, №1734 от 07.02.10., №827 от 29.01.10, №1742 от 16.02.10, №1884 от 24.02.10, №1976 от 27.02.10, №946 от 01.02.10 (см. т.  25  л.д.1-41);
 
    - за март 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 582 235,44руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №3462
от 01.03.10, №2118 от 27.02.10., №2569 от 05.03.10, №3310 от 16.03.10, №2978 от 17.03.10, №2922 от 01.03.10, №3157 от 24.03.10, №3565 от 26.03.10 (см. т.  24  л.д.152-190);
 
    - за апрель 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 4 601,62руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №3916
от 14.04.10, №4006 от 15.04.10., №3964 от 15.04.10, №4021 от 16.04.10 н1, №4021
от 16.04.10 н2, №4333 от 26.04.10, №4332 от 26.04.10, №4645 от 30.04.10 (см. т.  24  л.д.107-151);
 
    - за май 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 8 741,13руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №4556
от 29.04.10, №5132 от 14.05.10., №4994 от 14.05.10, №5318 от 20.05.10, №5612 от 27.05.10 (см. т.  24  л.д.83-106);
 
    - за июнь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 2 108 119,89руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №5769
от 31.05.10, №5032 от 04.06.10., №6013 от 04.06.10, №6043 от 07.06.10, №6351 от 15.06.10, №6351 от 15.06.10, №5206/2 от 05.05.10, №5543/2 от 24.05.10, №5541/2 от 24.05.10, №5544/2 от 24.05.10, №5539 от 24.05.10, 59995/2 от 31.05.10 (см. т.  24  л.д.42-105);
 
    - за июль 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 2 815,51руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №8573
от 29.07.10, №8346 от 29.07.10., №7984 от 01.07.10, №8938 от 01.07.10, №8940 от 01.07.10, №7316 от 01.07.10, №8937 от 05.07.10, №8933 от 12.07.10, №8894 от 15.07.10, №8901
от 19.07.10 (см. т.  24  л.д.1-41);
 
    - за август 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 141 340,42руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №8323
от 28.07.10, №8540 от 28.07.10., №8537 от 28.07.10, №8883 от 03.08.10, №8885 от 09.08.10, №8884 от 09.08.10, №8927 от 10.08.10, №10257 от 26.08.10, №10259 от 26.08.10, №10254 от 29.08.10, №9519 от 31.08.10, №7196/3 от 01.08.10, №9890 от 16.08.10, №9892
от 16.08.10 (причины возврата- брак, бой, пересортица, не по заказу) (см. т.  23  л.д.129-181);
 
    - за сентябрь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 41 648,61руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №9923
от 31.08.10, №10533 от 10.09.10., №11672 от 23.09.10, №11360 от 23.09.10, №11665
от 13.09.10, №11663 от 30.09.10, №11653 от 30.09.10, №11679 от 30.09.10 (причины возврата – брак, бой) (см. т.  24  л.д. 91-128);
 
    - за октябрь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 4 709,67руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №11383
от 29.09.10, №11793 от 06.10.10., №11964 от 11.10.10, №12532 от 20.10.10, №12533
от 20.10.10 (причины возврата – брак, бой) (см. т.  23  л.д.54-90);
 
    - за ноябрь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 56 053,95руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №13227
от 02.11.10, №13714 от 11.11.10., №13957 от 17.11.10, №13759 от 13.11.10, №14233
от 22.11.10, №14220 от 22.11.10, №14238 от 22.11.10, №14235 от 22.11.10, №14357
от 01.11.10, №14600 от 29.11.10, №15604 от 30.11.10, №14643 от 30.11.10, №14645
от 30.11.10 (причины возврата- брак, бой, не по заказу, пересортица) (см. т.  23  л.д.40-93);
 
    - за декабрь 2010г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 134 463,66руб., что подтверждается представленными возвратными  товарными накладными №15462
от 01.12.10, №16006 от 04.12.10., №16642 от 15.12.10, №15737 от 21.12.10, №16645
от 23.12.10, №16812 от 27.12.10, №17026 от 29.12.10, №267 от 31.12.10 (причины возврата – брак, бой, пересортица, не по заказу.) (см. т.  23  л.д.1-39);
 
    -  январь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 166 347,67руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №453
от 18.01.11, №634 от 20.01.11., №640 от 20.01.11, №669 от 20.01.11, №816 от 24.01.11, №775/1 от 24.01.11, №841 от 25.01.11, №943 от 26.01,11, №971 от 26.01.11, №16278 от 14.12.10, №16002 от 16.12.10 (см. т.  22  л.д. 136-190);
 
    - февраль 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 47 615,48руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №1377
от 31.01.11, №1386 от 31.01.11., №1385 от 31.01.11, №1384 от 31.01.11, №1380 от 31.01.11, №1763 от 31.01.11, №1259 от 31.01.11, №16263 от 16.12,10, №2155 от 17.02.11, №3117
от 28.02.11, №3119 от 28.02.11, №3118 от 28.02.11, №3121 от 28.02.11, №3120 от 28.02.11, №3122 от 28.02.11 (см. т.  22  л.д. 67-135);
 
    - март 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 1 281 606,32руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №3437
от 11.03.11, №2889 от 02.03.11., №3496 от 11.03.11, №3553 от 14.03.11, №3965 от 21.03.11, №4158 от 24.03.11, №4189 от 24.03.11, №4240/1 от 24.03.11, №4490 от 29.03.11, №4722
от 31.03.11, №4779 от 31.03.11, №4785 от 31.03.11, №4786 от 31.03.11, №4403/1
от 09.03.11, №3377/1 от 11.03.11, №4131/1 от 24.03.11, №3103/1 от 04.03.11 (см. т.  22  л.д. 1-66);
 
    - апрель 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 362 079,86руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №4793
от 31.03.11, №4800 от 31.03.11., №4814 от 31.03.11, №4797 от 31.03.11, №5624 от 01.04.11, №5117 от 11.04.11, №5242 от 11.04.11, №5259 от 13.04.11, №Р4985 от 06.04.11, №6296
от 29.04.11, №6009 от 01.04.11, №6016 от 01.04.11 (см. т.  21  л.д. 160-204);
 
    - май 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 164 188,18руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №6462
от 29.04.11, №6461 от 29.04.11., №6460 от 29.04.11, №6458 от 29.04.11, №6456 от 29.04.11, №6455 от 29.04.11, №6530 от 30.04.11, №6669 от 11.05.11, №6840 от 12.05.11, №6985
от 16.05.11, №7113 от 18.05.11, №7274 от 19.05.11, №7399 от 23.05.11, №7652 от 26.05.11, №8002 от 31.05.11 (см. т.  21  л.д. 101-159);
 
    -  июнь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 1 212 723,70руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №8001
от 07.06.11, №8148 от 07.06.11., №9330 от 13.06.11, №8557 от 14.06.11, №9339 от 17.06.11, №8856 от 20.06.11, №8926 от 21.06.11, №9138 от 23.06.11, №9280 от 24.06.11, №9352
от 24.06.11, №9371 от 27.06.11, №9584 от 29.06.11, №7399 от 23.05.11, №7652 от 26.05.11, №8002 от 31.05.11, акт выявленных расхождений при хранении товара №1409
от 24.06.2011 (см. т.  21  л.д. 43-100);
 
    - июль 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 5 380,02руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №8911
от 20.06.11, №9771 от 04.07.11., №10168 от 08.07.11, №10169 от 08.07.11, №10549
от 08.07.11, №10196 от 11.07.11, №10301 от 12.07.11, №10924 от 22.07.11, №11023
от 25.07.11, №11022 от 25.07.11 (см. т.  21  л.д. 1-42);
 
    - август 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 220 623,52руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №11771
от 01.08.11, №9955 от 06.07.11., №10778 от 20.07.11, №11834 от 08.08.11, №12479
от 17.08.11, №12524 от 17.08.11, №12540 от 18.08.11, №12908 от 23.08.11, №12909
от 23.08.11, №12911 от 23.08.11, №13187 от 29.08.11, №13470 от 31.08.11, №13466
от 31.08.11, №13772 от 12.08.11, №13808 от 29.08.11, №13906 от 30.08.11, №13893
от 10.08.11, №13238 от 17.08.11 (см. т.  20  л.д. 172-236);
 
    - сентябрь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 29 947,28руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №13456
от 31.08.11, №14725 от 01.09.11., №14699 от 02.09.11, №15492 от 07.09.11, №14016
от 08.09.11, №14913 от 09.09.11, №15685 от 09.09.11, №14789 от 14.09.11, №14681
от 19.09.11, №14682 от 21.09.11, №14986 от 22.09.11, №15076 от 23.09.11, №15482
от 27.09.11, №15484 от 27.09.11, №15505 от 28.09.11 (см. т.  20  л.д. 110-171);
 
    - октябрь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 83 224,30руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №15744
от 03.10.11, №17167 от 01.10.11., №17168 от 01.10.11, №16456 от 05.10.11, №15959
от 05.10.11, №16517 от 06.10.11, №16451 от 12.10.11, №17092 от 07.10.11, №17641
от 17.10.11, №17656 от 19.10.11, №17052 от 20.10.11, №17652 от 28.10.11, №17698
от 31.10.11 (см. т.  20  л.д. 58-109);
 
    - ноябрь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 18 007,73уб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №18694
от 11.11.11, №18708 от 11.11.11., №18697 от 11.11.11, №18981 от 14.11.11, №20284
от 21.11.11, №20284 от 21.11.11, №20642 от 21.11.11, №19832 от 24.11.11, №19846
от 24.11.11, №19880 от 24.11.11, №20648 от 24.11.11, №20580 от 30.11.11 (см. т.  20  л.д. 1-57);
 
    - декабрь 2011г. в адрес общества были произведены возвраты на сумму 1 262 184,36руб., что подтверждается представленными возвратными товарными накладными №21325
от 01.12.11, №21814 от 01.12.11., №19317 от 18.11.11, №21014 от 09.12.11, №21018
от 09.12.11, №21011 от 09.12.11, №21021 от 09.12.11, №21027 от 09.12.11, №22075
от 12.12.11, №22118 от 12.12.11, №22093 от 14.12.11, №22102 от 14.12.11, №21629
от 19.12.11, №22106 от 19.12.11, №22066 от 02.12.11, №21902 от 21.12.11, №22531
от 23.12.11, №22541 от 27.12.11, №22221 от 26.12.11, №22543 от 26.12.11, №22230
от 27.12.11, №22533 от 26.12.11, №22551 от 28.12.11, №22545 от 28.12.11, №22538
от 30.12.11, №22553 от 30.12.11 (см. т.  19  л.д. 111-209).
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что фактически обществу за период 2010года был возращен товар (бой, пересортица, брак, товар поставленный не по заказу и т.д.) Комиссионером на сумму 3 319 028,21руб., и за период 2011года на сумму 4 853 928,42руб. в рамках исполнения договора комиссии.
 
    Следовательно, общество правомерно в указанные периоды исключало из состава полученной суммы от реализации товара, переданного на комиссию указанные выше суммы возвратов.
 
    Судом не может быть принят довод налогового органа изложенный в отзыве, как не основанный на фактических обстоятельствах установленных судом по данному эпизоду касающемуся возврата товара комиссионером фактически не реализованным в указанные периоды. Сам факт указания комиссионером в отчете за соответствующие периоды суммы реализации товара, часть которого в последствии была возвращена покупателями не исключает право общества исключить из выручки товар который был возвращен комиссионером комитенту на основании соответствующих подтверждающих бухгалтерских документов в результате возврата его покупателем по причине боя, брака и т.д.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом обществу не правомерно доначислен налог на прибыль за периоды 2010-2011г.г. в сумме 1 485 992руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 74 230руб. (с учетом уменьшения в 4 раза инспекцией) и налог на  добавленную стоимость в сумме 742 974руб.
 
    В п.2 п. 2.2.1., п.п. 2.2.1.1.  Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013
№11-20/1 и,  Решения от  26.02.2013 № 11-20/5  зафиксировано  занижение выручки от реализации продукции собственного производства при исчислении налога на прибыль за 2011г.г. на сумму 3 617 769руб., что повлекло  неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 723 554руб.
 
    Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль  явился вывод инспекции о неправомерном в нарушение пункта 1 статьи 39НК РФ и пункта 2 статьи 249 занижения выручки от реализации товаров собственного производства, как выданную обществом премию своим работникам в виде натуральной оплаты труда  за апрель 2011г. в сумме 1 544 728руб. и ноябрь 2011г. в сумме 2 073 041руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что обществом на основании «Положения об оплате труда и премирования работников ЗАО «Кореновского молочно-консервного комбината» выплачивало премии в натуральной форме в качестве поощрения за высокие производственные показатели всем работникам предприятия, проработавшим на предприятии более 6 месяцев и не имеющим дисциплинарные взыскания в течение отработанного года.
 
    Согласно Положению «Положению об оплате труда и премирования работников ЗАО «Кореновского молочно-консервного комбината» (пункт № 7) и Протоколам заседания профсоюзного комитета от 19.10.2011г. №100 и от 25.03.2011 №14 было решено выдать работникам премию в натуральной форме в апреле и ноябре 2011г.
 
    На основании приказа «О поощрении» от 15.04.2011 №276 в апреле и ноябре
от 15.11.2011 №966 за высокие производственные показатели общество согласно утвержденным спискам была выплачена премия в натуральной форме – 45 банок молоко, сгущенное цельное жирности в банке №7а «Коровка из Кореновки» из расчета рыночной цены продукции (без НДС) – 36,00руб. за 1 шт.; - 10 пачек масло «Сладкосливочное» фасованное по 180гр. в/с 82,5%(номенклатурный номер 1-3-71-32-01) из расчета рыночной цены продукции (без НДС) – 39руб. за 1 шт. (см. т.19 л.д.1-39, т.26 л.д. 2-86)
 
    В судебном заседании спора относительно выплаченным суммам премий  в виде натуральной оплаты работникам общества между сторонами не было.
 
    Доводы инспекции в части занижения обществом выручки от реализации товаров собственного производства на суммы премий в натуральной форме, выданных сотрудникам комбината не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей  146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статьи  39 НК РФ  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 152 Кодекса).
 
    Согласно статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
 
    В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
 
    Согласно пункта  1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
 
    Пунктом 1 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
 
    К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
 
    Выдача работникам общества заработной платы в виде премии в натуральной форме не является реализацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 НК РФ. Начисленная и выданная премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании является элементом заработной платы, отношения между работником и работодателем по передаче продукции в качестве премии становятся не гражданско-правовыми, а трудовыми. Выдача премии в натуральной форме связана с высокими производственными показателями, что отражено в Положении и приказе.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом обществу не правомерно доначислен налог на прибыль за 2011г.г. в сумме 723 554руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 36 177руб. (с учетом уменьшения в 4 раза инспекцией).
 
    В п.2 п. 2.2.1., п.п. 2.2.1.3.  Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013 №11-20/1 и,  Решения от  26.02.2013 № 11-20/5  зафиксировано занижение налогооблагаемой базы в результате  не правомерного включения обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011г.г. на сумму 21 626 247руб., что повлекло  неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме
4 325 249руб.
 
    Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль  явился вывод инспекции о неправомерном в нарушение пункта  19.1 статьи 265 НК РФ  завышения внереализационных расходов, а именно расходов в виде премии выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок в отношении ООО «РЕННА» являющегося контрагентом комиссионера
ООО Объединенная компания «Союзконсервмолоко».
 
    Обществом (Комитент) и ООО  «Объединенная компания «Союзконсервмолоко» (Комиссионер) был заключен договор от 01.03.2008г. №ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.
 
    Согласно пункта 1.1. договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по приобретению товара для нужд Комитента и по реализации товара Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненные поручения.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора Комиссионер вправе заключать договоры поставки, хранения, транспортной перевозки, на оказание услуг по размещению рекламы и проведению рекламных акций и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно пункта 3.1. договора Комиссионер обязан представлять все первичные документы, касающиеся компенсации Комитентом затрат, произведенных комиссионером для исполнения обязательств по настоящему договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора комиссионер вправе для обеспечения плана продаж, использовать утвержденную и согласованную с комитентом систему стимулирования продаж покупателям путем предоставления бонусов (скидок) и выплат премий в согласованном с Комитентом виде.
 
    Возмещать комиссионеру документально подтвержденные транспортные расходы, расходы по хранению товара комитента, расходы на возмещение рекламы и проведение рекламных акций, понесенные комиссионером в результате исполнения договора, при предоставлении подтверждающих документов.
 
    ООО ОК «Союзконсервмолоко» в рамках заключенного договора комиссии заключает договоры на реализацию товара.
 
    ООО ОК «Союзконсервмолоко» был заключен договор с ООО «РЕННА»
от 01.04.2008 №222/08 на оказание услуг по организации сбыта продукции.
 
    Согласно пункта 1.1. договора предметом является оказание5 услуг Исполнителем (ООО «РЕННА») по организации сбыта продукции, направленной на увеличение объема продаж комиссионного товара и товара Заказчика.
 
    В рамках указанного договора ООО «РЕННА» оказывает
ООО ОК «Союзконсервмолоко» содействие управления процессами продаж путем организации сбыта продукции, содействие ее поставки потребителям в сроки и объемы в соответствии с заказами и заключенными договорами.
 
    ООО ОК «Союзконсервмолоко» были заключены дополнительные соглашения №5 от 17.01.2010 и №6 от 17.01.2011 к договору от 01.04.2008 №222/08 за выполнение Исполнителем (ООО «РЕННА» работы, направленной на увеличение объема продаж Заказчик (ООО «ОК СКМ») посредством оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 1,5% за 2010 и 2.2. % за 2011г.г. от разницы между объемом реализованной продукции производителя ЗАО «КМКМ», полученной на реализацию по договору комиссии, в стоимостном выражении в 2010году относительно 2009года, а в 2011году относительно 2010года. Вознаграждение выплачивается на основании акта расчета, согласованного и  подписанного сторонами.
 
    ООО «РЕННА» в подтверждение оказанных услуг представляет
ООО ОК «Союзконсервмолоко» акт об оказании услуг по увеличению продаж товара
ЗАО «КМКМ» сделанный на основании расчета «суммы вознаграждения по дополнительному соглашению к договору №ОК 222/08 от 01.04.2008г.
 
    - акт от 03.03.2011 №ДУ-2/12 расчет суммы вознаграждения по доп. соглашению
от 17.01.2010 – в 2009г. продано комиссионером 818 018 603руб., в 2010г. продано комиссионером 1 445 216 249руб.
 
    Увеличение объема продаж между 2009 и 2010г.г. составило 627 197 646руб., по ставке 1,5% исчислено вознаграждение в сумме 9 407 964руб.
 
    - акт от 31.12.2011 №ДУ-2/12 расчет суммы вознаграждения по доп. соглашению
от 17.01.2011 – в 2010г. продано комиссионером 1 445 216 249руб., в 2011г. продано комиссионером 2 000 216 249руб.
 
    Увеличение объема продаж между 2010 и 2011г.г. составило 555 376 523руб., по ставке 2,2% исчислено вознаграждение в сумме 12 218 283руб.
 
    Оплата ООО «ОК «Союзконсервмолоко» была произведена в адрес ООО «РЕННА» на сумму 22 250 000руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской банка (см. т19 л.д.69-96).
 
    В свою очередь ООО ОК «Союзконсервмолоко» на основании договора
от 01.03.2008 №ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара перевыставляет обществу выплаченные суммы вознаграждения ООО «РЕННА» на основании акта от 03.03.2011 №01116 на сумму 9 407 964руб. за 2010год , акта от 31.12.2011 на сумму 12 218 283руб. за 2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Налоговый орган делает вывод о необоснованности понесенных расходов на том основании, что обществом не предоставлено документов подтверждающих понесенные расходы контрагентом ООО «РЕННА».
 
    В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом был сделан запрос в ИФНС №21 по г. Москве об истребовании документов подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «КМКК» у ООО «РЕННА».
 
    Получен ответ от 19.10.2012 №23-08/28996, согласно которому документы, подтверждающие понесенные расходы по договору №01.04.20087 №222/08 не подтвердились, руководитель ООО «РЕННА» на вызов для допроса в качестве свидетеля не явился.
 
    В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации
от 12.10.06 № 53 (далее - Пленум № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, деятельность налогоплательщика его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если была получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом  5 Пленума № 53 , о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.06.2010 № 16064/09, доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов, в результате представления проверяемым налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными обстоятельствами, не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций.
 
    Судом не могут быть приняты доводы налогового орган о том, что обществом необоснованно получена налоговая выгода в виде отнесения во внереализационные расходы сумы выплаченных премий (скидок) по следующим основаниям.
 
    Так выплаченная по условиям договора комиссии ООО ОК «Созконсервмолоко» сумма является не выплатой вознаграждения в виде премии, как указывает налоговый орган, а согласно актов №у01116 от 03.03.2011 и №у1625/4 от 31.12.2011 является возмещением комиссионеру понесенных расходов по заключенному им договору на оказание услуг по организации сбыта продукции.
 
    Согласно представленного в материалы дела протокола допроса свидетеля – руководителя ООО «РЕННА» Лабуть Ю.А. от 21.01.2013 проведенного налоговым органом вопросы задавались по взаимоотношениям с ОАО «Кореновским молочно-консервным комбинатом», где он подтвердил, что знаком с директором и выполнял услуги по заключенным с обществом договорам по проведению семинара. Вопросы относительно взаимоотношений с комиссионером ООО ОК «Союзконсервмолоко» не задавались, что также нашло свое отражение в представленном письме ООО «РЕННА» направленного по запросу общества от 04.02.2013г. №125Р.
 
    В пункте 3, 4  Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно договорах, отчетах комиссионера, счетах-фактурах, бухгалтерских документов подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций по договору комиссии, что налоговым органом не оспаривалось.
 
    Налоговым органом суду не представлено документальных доказательств нереальности осуществленных ООО «РЕННА» услуг оказанных
ООО ОК «Союзконсервмолоко». Так налоговым органом в судебном заседании и в акте проверки не оспаривается реальность данных услуг.
 
    При таких обстоятельствах инспекцией не правомерно обществу доначислен налог на прибыль за 2001год  по непринятым внереализационным расходам  в сумме
4 325 249руб, соответствующие пени, и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 216 262руб. (с учетом уменьшения в 4 раза).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
 
    1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
 
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
 
    3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
 
    4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
 
    5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
 
    Рассмотрение налоговым органом материалов выездной налоговой проверки состоялось в присутствии главного бухгалтера общества Довженко Н.Г. и представителя по доверенности Чакилева В.К., что обществом не оспаривалось и отражено в оспариваемом решении.
 
    При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислены налог на прибыль за 2010-2011г.г. в сумме 6 534 795руб.,  соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ на сумму 326 740руб; НДС в сумме 742 974руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу следует возложить на налоговый орган.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,
г. Краснодар от 26.02.2013 №11-20/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №22-12-352 от 06.05.2013г.  в части:
 
    - доначисления налога на прибыль в сумме 6 534 795руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль;
 
    - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 326 740руб.
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  742 974руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат», г. Кореновск  (ИНН 233501001, ОГРН 1022304010046)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №5241 от 20.05.2013г.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат», г. Кореновск  (ИНН 233501001, ОГРН 1022304010046)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №5241 от 20.05.2013г.
 
 
    Выдать Закрытому акционерному обществу «Кореновский молочно-консервный комбинат», г. Кореновск  (ИНН 233501001, ОГРН 1022304010046) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей уплаченной по п/п № №5241 от 20.05.2013г.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира