Решение от 03 марта 2014 года №А32-16540/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-16540/2013
 
    03 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 03.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Санаторий «Парус», г. Анапа (ИНН 2301057935)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края,                   г. Анапа
 
    о признании недействительным решение от 14.03.2013 № 68Д в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 488 201 руб. и недоимку по налогу на прибыль в размере 7 931 631 руб., начисления штрафа в общей сумме 978 359 руб. и пеней в общей сумме 2 218 566,19 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010, в сумме 34 802 421руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сарапулов О.Н. представитель по доверенности от 21.02.2014, Фенов Р.Д. представитель по доверенности от 17.02.2014;  
 
    от заинтересованного лица: Богданов В.А. представитель по доверенности от 18.06.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Санаторий «Парус», г. Анапа (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края, г. Анапа (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решение от 14.03.2013 № 68Д в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 488 201 руб. и недоимку по налогу на прибыль в размере 7 931 631 руб., начисления штрафа в общей сумме 978 359 руб. и пеней в общей сумме 2 218 566,19 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010, в сумме 34 802 421руб.
 
    В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пеней и штрафов за неуплату указанных налогов, а также в части уменьшения убытка, образовавшегося по результатам 2010г. Из содержания указанного решения ИФНС явствует, что основанием для доначисления названных выше налогов, начисления пеней и штрафов за их неуплату, уменьшения убытков, образовавшихся по результатам 2010 года, явилось то обстоятельство, что заявитель, т.е. Санаторий, получил необоснованную выгоду в результате отражения в налоговом учете операций по приобретению строительно-ремонтных работ у своего контрагента ООО «Универсал». В оспариваемом решении ИФНС содержатся надлежаще неподтвержденные выводы о том, что  при выполнении для Санатория строительно-ремонтных работ ООО «Универсал» привлекло ряд субподрядных организаций, которые имели признаки «фирм-однодневок», не выполняли свои налоговые обязательства и не обладали  необходимыми трудовыми и техническими ресурсами для осуществления строительства и ремонта зданий и сооружений, принадлежащих Санаторию. Подобные выводы не могут являться основанием для отказа Санаторию в признании расходов, произведенных в пользу ООО «Универсал», и в налоговых вычетах по НДС, который был уплачен  в составе стоимости работ, выполненных указанным контрагентом. Налоговый орган при вынесении  своего решения, которое оспаривается по настоящему делу, не доказал факт злоупотребления со стороны Санатория при составлении  им своих отчетных налоговых документов, с которыми ИФНС выражает свое несогласие. Санаторий считает, что в соответствии с пунктами 1,3-5,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,  имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Факт нарушения контрагентом, т.е. ООО «Универсал», своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что Санаторий по этой причине получил необоснованную налоговую выгоду. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик, в данном случае Санаторий, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, т.е. ООО «Универсал». Между тем, такие доказательства в оспариваемом решении ИФНС отсутствуют. Санаторий в период исполнения договора подряда на строительно-ремонтные работы непосредственно сотрудничал только с подрядчиком, т.е. с ООО «Универсал»; в выборе субподрядных организаций не участвовал и с ними прямо не контактировал. Коммерческий интерес Санатория состоял в том, чтобы получить результат строительно-ремонтных работ надлежащего качества в установленный договором срок.
 
    Далее, Заявитель пояснил, что ИФНС не обозревала проведенные строительные работы, не проводила по ним строительно-техническую экспертизу. Претензии ИФНС связаны с ее предположением, что ООО «Универсал» для выполнения строительно-ремонтных работ специально выбирал неблагополучных субподрядчиков. Однако эти претензии должны быть адресованы ООО «Универсал». Нарушения ООО «Универсал» не находятся в причинно-следственной связи с расходами Санатория, которые он понес при исполнении названного договора подряда. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Универсал» ИФНС отказала ему в признании расходов, понесенных в пользу организаций, которые по ее мнению являлись «фирмами-однодневками», но в тоже время ИФНС подтвердила правомерность учета подрядчиком доходов, полученных от Санатория, а также не оспорила правильность исчисления и уплаты НДС с реализации  спорных строительно-ремонтных работ. Тем самым налоговая инспекция, признала факт, что оспариваемые строительные работы в Санатории  действительно имели место, и в то же время при выездной налоговой проверке Санатория ИФНС по непонятным причинам изменила такую свою позицию. Более того, на стр. 100 решения ИФНС утверждается, что Санаторий совершил налоговые правонарушения по неосторожности. Между тем, получение необоснованной налоговой выгоды путем привлечения в хозяйственные отношения «фирм-однодневок» может быть только при умышленных действиях налогоплательщика.
 
    По мнению Санатория, подобный противоречивый подход ИФНС к одним и тем же обстоятельствам является недопустимым и не соответствует общим началам и смыслу налогового законодательства. Между тем, основываясь на своих выводах ИФНС 20.05.2013г. выставила Санаторию требование №1172 об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 14026120,02 руб.
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ИФНС ООО «Санаторий «Парус» поиском контрагентов на осуществление строительно-ремонтных работ не занимался, а ограничился одной известной ему фирмой, созданной на его территории, а именно: ООО «Универсал». При заключении  договора подряда от 01.11.2008г. на строительно-ремонтные работы с ООО «Универсал» ООО «Санаторий «Парус» не проявил должной осмотрительности и осторожности, т.к. на дату заключения договора подряда от 01.11.2008г. у ООО «Универсал» отсутствовала лицензия на право осуществления строительных работ, которая была получена 18.12.2008г. Из этого факта следует, что ООО «Санаторий «Парус» имел личную заинтересованность в заключении вышеназванного договора подряда с организацией, у которой отсутствует стаж осуществления строительно-ремонтных работ и опыт их проведения. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ООО «Универсал» заключал договора с проблемными, сомнительными субподрядными организациями.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено, что в течение 2009-2010г.г. ООО «Санаторий «Парус» работал круглогодично, а основными его отдыхающими были дети, инвалиды с сопровождающими. Между тем, при полной загруженности ООО «Санаторий «Парус» согласно его документам проводит ежемесячные, капитальные и текущие ремонтные работы в спальных корпусах, столовой, изоляторе, кафе, барах и других объектах недвижимости, осуществляет благоустройство территории, а также проводит замену коммуникаций и сантехнических приборов, что  не допустимо по санитарным нормам. По этой причине, выездной налоговой проверкой сделан вывод, что все строительно-ремонтные работы, оформленные на субподрядные организации, перечисленные в акте налоговой проверки, не могли быть ими выполнены. В действиях налогоплательщика  ООО «Санаторий «Парус» установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, т.к. организации-контрагенты подрядчика не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.
 
    В ходе проведения конкретных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что ООО «Универсал» отражена полученная от ООО «Санаторий «Парус» выручка в налоговом и бухгалтерском учете, налог на добавленную стоимость  с полученной выручки исчислило, однако налоговой проверкой при этом установлено, что ООО «Универсал» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, за счет чего минимизировало суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, а порядок предъявления вычетов не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 171, 172 НК РФ,
 
    Поскольку все вышеуказанные доводы налоговой инспекции  вызвали у ООО «Санаторий «Парус» возражения, то руководством  ИФНС было принято решение о продлении сроков налоговой проверки. Для этого затребованы учредительные документы, книги заезда отдыхающих, графики приема отдыхающих за 2009-2010г.г., акты обследования Санатория контролируемыми органами, сведения о загруженности, документы, подтверждающие отпуск или списание материалов ООО «Универсал», акты выполненных работ, договора, накладные счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, приходно-расходные ордера, дефектные ведомости, акты приема-передачи основных средств формы ОС-1 по модернизированным и ремонтируемым объектам недвижимости за 2009-2010г.г. ООО Санаторий «Парус» представил затребованные документы частично.
 
    В итоге как пояснил представитель ИФНС налоговый орган  пришел к выводу, что:
 
    - по налогу на прибыль установлена неправомерность включения в состав расходов затрат в размере за 2009г. – 20262568,22 руб., за 2010г. – 52655789,44 руб., понесенных ООО Санаторий «Парус» по общестроительным работам, оформленным ООО «Универсал» на субподрядные организации ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер» и ООО «Строймаш»;
 
    - по НДС установлено неправомерное получение налоговой выгоды в виде вычета на сумму 1488201 руб.
 
    За неуплату и не полную оплату налогов Санаторий согласно п.1 ст. 122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности и оштрафован  на 978359 руб.
 
    За несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ согласно ст. 123 НК РФ Санаторий оштрафован на 1118952,70 руб.
 
    Кроме того, Санаторию начислена пени в общей сумме 2218566,19 руб., в том числе:
 
    - за неуплату НДС в размере 371244,62 руб.;
 
    - за неуплату налога на прибыль в размере 1847321,57 руб.;
 
    - за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 290410,13 руб.
 
    Также уменьшены на сумму 34802421 руб. убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2010г
 
    ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в период с 30.03.2012г. по 08.11.2012г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Санаторий «Парус» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период 2009-2010г.г. и по НДФЛ за период 2011-2012 (февраль) г.г.
 
    По результатам проверки составлен акт от 29 декабря 2012г. №68Д.
 
    ООО Санаторий «Парус» по данному акту представил письменные возражения. В связи с этим, налоговой инспекцией 14.02.2013г. было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №68Д/1.
 
    В ходе дополнительных мероприятий Санаторию выставлено требование №126 от 14.02.2013г. о предоставлении документов. Согласно решению ИФНС от 14.03.2013г. № 68Д (стр.91-93) кроме учредительных документов также были затребованы следующие документы: книги заезда-отъезда отдыхающих, график приема отдыхающих за 2009-2010г.г., акты обследования Санатория контролирующими органами (СЭС, ОБЭП и т.д.),  сведения о загруженности Санатория отдыхающими помесячно в течение 2009-2010г.г., документы, подтверждающие отпуск или списание материалов на ООО «Универсал», либо на выполнение строительно-ремонтных работ и ремонтных работ за 2009-2010г.г., акты выполненных работ, договора, накладные, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, приходно-расходные ордера и другие документы за период 2009-2010г.г. по контрагентам ООО «Интерстрой», ООО «Сириус», ООО СК «Меркурий», дефектные ведомости и другие документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, акты приема-передачи основных средств формы ОС-1 по модернизированным и ремонтируемым объектам недвижимости за период 2009-2010г.г. (по перечню 38 объектов). Санаторий затребованные ИФНС документы представил частично и, в частности, Устав ООО «Санаторий «Парус», акты приема-передачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.
 
    Рассмотрев 13.03.2013г. дополнительные материалы проверки, налоговый орган принял решение №68Д, по которому счел, что Санаторием представлены документы, содержащие недостоверные сведения, и потому они не могут являться надлежащими доказательствами расходов, которые указаны в его бухгалтерских и налоговых документах. Исходя из этого, налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении в состав расходов затрат в размере за 2009г. – 20262568,22 руб., за 2010г. – 52655789,44 руб., понесенных Санаторием по общестроительным работам, оформленным ООО «Универсал» на субподрядные организации: ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер», ООО «Строймаш». По указанному решению ИФНС доначислила Санаторию налоги на общую сумму  9419832 руб., в том числе НДС в размере 1488201 руб.   и налог на прибыль в размере 7931631 руб. (стр.99 решения ИФНС). Налоговый орган также усмотрел, что Санаторий  завысил убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 34802421 руб.
 
    За неуплату НДС и налога на прибыль ИФНС в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ привлекла  Санаторий к налоговой ответственности и начислила ему штраф в общей сумме 978359 руб. (стр. 101, 102 решения ИФНС), а за не перечисление в установленный срок НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ начислила штраф в сумме 1118952,70 руб. всего штрафов начислено 2097311,70 руб. (стр. 102 решения ИФНС).
 
    За просрочку исполнения обязанности по уплате налога на 14.03.2013г. за каждый календарный день ИФНС начислила Санаторию пени на общую сумму 2218566,19 руб. (стр. 102, 103 решения ИФНС)
 
    В проверяемом периоде Санаторий вел капитальный ремонт спальных и лечебных корпусов, осуществлял закупку медицинского оборудования для улучшения качества санаторно-курортного обслуживания, основным контингентом которого являлись социально-незащищенные категории граждан.
 
    Для осуществления запланированных строительно-ремонтных работ Санаторий заключил договор подряда №01/11ДП от 01.11.2008г. с ООО «Универсал», находящимся по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 114, т.е. подрядчиком, находящимся в непосредственной близости от него. Объем работ, подлежащий выполнению, указан в приложениях к договору подряда. Стоимость работ согласовывается сторонами по договору на основании сметы, составленной заказчиком. По условиям договора подряда подрядчик вправе с согласия заказчика поручать выполнение работ субподрядчиком. Однако ответственность за действия субподрядчика по условиям договора возлагается на подрядчика.
 
    В январе 2009г. Санаторий на основании бухгалтерской справки №45 от 11.01.2009г. отражает в бухгалтерском учете ряд бухгалтерских проводок по договору подряда №01/11ДП от 01.11.2008г. с ООО «Универсал», а именно: ремонтные работы, выполненные в сумме 3759395,04 руб. как затраты прошлых лет (ремонт спальных корпусов, ремонт изолятора, зданий хозслужбы, вспомогательной службы), что подтверждается карточкой счета №76.5 по контрагенту ООО «Универсал», а также затраты прошлых лет в сумме 658995,78 руб., касающиеся реконструкции деревянного домика и его ограждения, что подтверждается карточкой счета №76.5 по контрагенту ООО «Универсал».
 
    В январе 2009г. ООО «Универсал» предоставляет Санаторию документы на выполнение работ в общей сумме 1735442,42 руб., в т.ч. НДС, что отражается в бухгалтерской проводке на карточке счета №76.5.
 
    В феврале 2009г. ООО «Универсал» представляет Санаторию документы на выполнение работ в сумме 1745470,35 руб., в т.ч. НДС. Санаторий отражает их в проводке на карточке счета №76.5.
 
    В апреле 2009г. ООО «Универсал» представляет Санаторию документы на выполнение работ в общей сумме 2352741,76 руб., в т.ч. НДС. Санаторий отражает их в бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 921279,34 руб., в т.ч. НДС, и проводкой Дт 20 Кт 76.5 на общую сумме 1431462,42 руб.
 
    В мае 2009г. ООО «Универсал» представляет Санаторию документы на выполнение работ в общей сумме 2992671,29 руб., в т.ч. НДС. Санаторий отражает их бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 1146059,79 руб. и проводкой Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 1846611,50 руб.
 
    В июне 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 8788982,31 руб., в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерскими проводками Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 1678311,25 руб. и Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 7110671,06 руб.
 
    В июле 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 4538832,01 руб. в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 865293,72 руб. и проводкой Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 3673528,29 руб.
 
    В августе 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 700727,64 руб., в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 14252,65 руб., проводкой Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 686474,99 руб. и проводкой Дт 19.3 Кт 76.5 на сумму НДС 37117,25 руб.
 
    В сентябре 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 6710189,88 руб., в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 2087517,52 руб., проводкой Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 4622672,36 руб. и проводкой Дт 19.5 Кт 76.5 на сумму НДС 209922,10 руб.
 
    В октябре 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 6731475,43 руб., в т.ч. НДС, которые отражены  Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 6731475,43 руб.
 
    Кроме того, в октябре 2009г. бухгалтерскими справками №513, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025 от 01.10.2009г. Санаторий произвел следующие проводки:
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-272917,20 руб.) красным сторно - благоустройство пляжа;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 272917,20 руб. – благоустройство пляжа;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-38553,17 руб.) красным сторно - текущий ремонт общежития корпус №5;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 38553,17 руб. – модернизация корпуса №5;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-545474,06 руб.) красным сторно – капитальный ремонт бойлерной №1;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 545474,06 руб. – модернизация бойлерной;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-148297,46 руб.) красным сторно – текущий ремонт общежития корпуса №5;
 
    - Дт 08.5 Кт 76.5 – 148297,46 руб. – модернизация общежития корпуса №5;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (- 302709,05 руб.) красным сторно – капитальный ремонт общежития корпуса №5;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 302709,05 руб. – модернизация общежития корпуса №5;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (- 694610,27 руб.)  красным сторно – благоустройство территории;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 694610,27 руб. – благоустройство территории;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-2075911,04 руб.) красным сторно – капитальный ремонт деревянного дома;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 2075911,04 руб. – модернизация деревянного дома;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-302865,83 руб.) красным сторно – капитальный ремонт бойлерной №1;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 302865,83 руб. – модернизация бойлерной №1;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (-30751,14 руб.)  красным сторно – монтаж емкости для резерва воды;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 30751,14 руб. – монтаж емкости для резерва воды;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (- 43057,01 руб.) красным сторно – текущий ремонт бойлерной №1;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 43057,01 руб. – модернизация бойлерной №1;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 – (- 121365,64 руб.) красным сторно – капитальный ремонт корпуса №5;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 – 121365,64 руб. – модернизация столовой (общежитие);
 
    - Дт 19.3 Кт 76.5 – (- 21845,82 руб.) красным сторно – выделен НДС;
 
    - Дт 19.1 Кт 76.5 – 21845,82 руб. – выделен НДС.
 
    В ноябре 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 14711774,60 руб., в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 13107958,79 руб.:
 
    - Дт 19,1 Кт 76.5 на сумму 2359432,58 руб.;
 
    - Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 141772690,07 руб.;
 
    - Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 534505,53 руб. (стр. 20 решения ИФНС).
 
    В декабре 2009г. ООО «Универсал» представил Санаторию документы на выполнение работ на общую сумму 5971756,15 руб., в т.ч. НДС, которые отражены Санаторием бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 4519514,98 руб., проводкой  Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 1452241,17 руб., а по проводке Дт 19.3 Кт 76.5 выделен НДС на сумму 2517,24 руб.
 
    За 2009г. Санаторий списал общестроительные работы ООО «Универсал» на балансовый счет №20 «Основное производство» всего на сумму 20262568,22 руб. и на балансовый счет №08.3 «Капитальное вложение в строительство объектов основных средств» на сумму 36082008,90 руб.
 
    При проведении проверки налоговый орган подверг сомнению исполнение договорных отношений перед ООО «Универсал» по строительно-ремонтным работам такими его контрагентами как ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер» и ООО «Строймаш», выступавшими в Санатории в качестве субподрядчиков  (стр. 25-32 решения ИФНС).
 
    Кроме того, в ходе проведенного анализа контрагентов ООО «Универсал» по договорам поставки стройматериалов, оборудования, мебели налоговым органом взяты под сомнение такие организации как: ООО «Юнита-Групп», у которой ООО «Универсал» в 2009г. приобрело товара на 45701 руб., в т.ч. НДС - 6971 руб., ООО «ИнтелВест», у которой ООО «Универсал» в 2009г. приобрело товара на сумму 2609080 руб., в т.ч. НДС – 397995 руб.; ООО «ЭксиКом», у которой ООО «Универсал» приобрело товара на сумму 3566668 руб., в т.ч. НДС – 544068 руб.
 
    В решении ИФНС по периоду 2009г. утверждается, что при полной загруженности Санатория осуществлять строительные работы в течение всего года невозможно, т.к. отдыхающими в ООО «Санаторий «Парус» и в основном являются дети-инвалиды с сопровождающими. Проводить ежемесячно  ремонтные работы в спальных корпусах, столовых, изоляторах, кафе, барах, ресторанах и других объектах недвижимости, а также  осуществлять благоустройство территории при одновременном содержании отдыхающих в данных помещениях недопустимо.
 
    В ходе выездной проверки было установлено, что Санаторием за 2009г. расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции, были завышены на 20657644 руб. Следовательно, по мнению ИФНС налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 20657644 руб. Проверкой начислен налог по ставке 20% - 4131529  руб. Всего, по мнению налогового органа, неполная уплата на прибыль в 2009г. составила 4131529 руб.
 
    За проверяемый период 2010г. ООО «Санаторий «Парус» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2010г. составили 198477100 руб., в т.ч. санаторно-курортные услуги. Нарушений при этом ИФНС не выявила.
 
    За указанный налоговый период Санаторием в ИФНС представлена декларация по налогу на прибыль, согласно которой расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2010г., составили 203580993 руб.
 
    В ходе налоговой проверки таких действий Санатория установлено:
 
    В январе 2010г. ООО «Универсал» представило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы на общую сумму 3730132,11 руб., в т.ч. НДС,  сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерскими проводками Дт 08.3 Кт 76.5 на сумму 2168624,23 руб., Дт 19.1 Кт 76.5 187765,36 руб., Дт 19,2 Кт 76.5 на общую сумму 382467,80 руб., Дт 19.3 Кт 76.5 на сумму 68844,20 руб., Дт 08.3 Кт 76.5 на сумму 69948,90 руб., Дт 19.1 Кт 76.5 на сумму 68844,20 руб., Дт 19.1 Кт 76,5 на общую сумму 922430,52 руб.
 
    В феврале 2010г. ООО «Универсал» представило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы  на общую сумму 50969735,40 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерскими проводками: Дт 08.3 Кт 76,5 на сумму 19663552,91 руб.; Дт 19.1 Кт 76.5 на сумму 465128,05 руб.; Дт 20 Кт 76.5 30841054,44 руб.
 
    В марте 2010г. ООО «Универсал» представило Санаторию по договору подряда на выполненные работы на общую сумму 12936744,91 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий  отразил бухгалтерскими проводками: Дт 08.3 Кт 76,5 на общую сумму 4651255,02 руб. и Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму работ 8285489,89 руб.
 
    В апреле 2010г. ООО «Универсал» представило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в общей сумме 27323636,71 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым  Санаторий отразил бухгалтерскими проводками: Дт 08.3 Кт 76.5 на сумму 25006960,39 руб.; Дт 19.1 Кт 76.5 на сумму 1393681,30 руб.; Дт 20 Кт 76.5 на сумму 922994,51 руб.
 
    В мае 2010г. ООО «Универсал» предъявило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в общей сумме 10520132,07 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерскими проводками Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 9805848,30 руб., Дт 19.1 Кт 76.5 на сумму 261841,31 руб., Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 452442,46 руб.
 
    В июне 2010г. ООО «Универсал» предъявило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в общей сумме 2969772,23 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерской проводкой Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 2969772,23 руб.
 
    В июле 2010г. ООО «Универсал» предъявило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в общей сумме 5724347,21 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерскими проводками Дт 08.3 Кт 76.5 на общую сумму 5601046,66 руб. Дт 20 Кт 76.5 на сумму 123300,55 руб.  
 
    В сентябре 2010г. ООО «Универсал» предъявило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в общей сумме 26871044,16 руб., в т.ч. НДС, сведения по которым Санаторий отразил бухгалтерскими проводками ДТ 08.3 Кт 76.5 на сумму 3739267,46 руб.; Дт 19.1 Кт 76.5 на сумму 634072,03 руб.;  Дт 20 Кт 76.5 на общую сумму 22497704,67 руб.
 
    В ноябре 2010г. ООО «Универсал» предъявило Санаторию по договору подряда документы на выполненные работы в сумме - руб. Санаторий отражает выполненные работы бухгалтерскими проводками Дт 08.03 Кт 76.5 на сумму 21862429,90 руб., Дт 19.3 Кт 76,5 на сумму 1497184,79 руб., Дт 20 Кт 76.5 на сумму 4094644,71 руб., Дт 19.3 Кт 76.5 на сумму                         457627,12 руб.
 
    Всего за 2010г. общестроительные работы, выполненные ООО «Универсал», отражены Санаторием на балансовом счете №20 «Основное производство» в сумме 52655789,44 руб. и на балансовом счете №08.3 «Капитальное вложение в строительство объектов основных средств» в сумме 123695219,82 руб.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Универсал» было установлено, что поставка стройматериалов осуществлялась следующими поставщиками: ООО «Дельта» являлось поставщиком  стройматериала на сумму 567225 руб., в т.ч. НДС; ООО «ИнтелВест» являлось поставщиком стройматериалов на сумму 1684895 руб., в т.ч. НДС. Строительно-монтажные работы для ООО «Универсал» выполняли следующие организации: ООО «Строй-Инвест», которое в Iквартале 2010г. выполнило таких работ на сумму 4824340 руб., в т.ч. НДС; во IIквартале 2010г. ООО «Строй-Инвест» выполнило СМР на сумму 20649950 руб. в т.ч. НДС; ООО Строймаш» выполняло для ООО «Универсал» СМР и одновременно являлось поставщиком материалов во II-ом квартале 2010г.   Всего ООО «Строймаш» выполнено СМР и поставлено материалов на сумму 5167274 руб., в т.ч. НДС.
 
    Поставщиком материалов в IVквартале 2010г. для ООО «Универсал» являлось также ООО «Миниторг», которое поставило товара на сумму 3000150 руб., в т.ч. НДС.
 
    В решении ИФНС утверждается, что Санаторий указанные общестроительные работы в течение всего года производить не мог, поскольку такому осуществлению строительно-ремонтных работ препятствовало пребывание в Санатории отдыхающих (детей-инвалидов). Кроме того, документально субподрядными организациями ООО «Универсал» являлись предприятия ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер», ООО «Строймаш», которые имели признаки фирм-однодневок.
 
    Стоимость завышения выполненных работ ООО «Универсал» составила 36082008,90 руб., что привело к завышению стоимости основных средств Санатория и излишне начисленным амортизационным отчислениям на сумму 564782 руб. в 2010г.
 
    Санаторием завышена стоимость объектов для целей налогообложения налогом на имущество и потому завышена налоговая база, а налог на имущество завышен на 582361 руб. Санаторием также в 2010г. завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 53802932 руб.
 
    Согласно декларации по налогу на прибыль, представленной Санаторием, убыток за 2010г. составил 34802421 руб.
 
    По данным проверки налогооблагаемая база по налогу за 2010г. составила 19000511 руб. Налог на прибыль в ходе налоговой проверки исчислен в сумме 3800102 руб.
 
    ИФНС признала, что неполная уплата налога на прибыль составила 3800102 руб.
 
    При проверке правильности исчисления НДС налоговая инспекция установила, что согласно налоговой декларации, представленной Санаторием за IIквартал 2009г. к оплате подлежит налог в сумме 279456 руб. По данным же проверки к уплате подлежит налог в сумме 348300руб. и, тем самым, неполная уплата НДС за IIквартал 2009г. составила 68844 руб. 
 
    За IIIквартал 2009г. согласно налоговой декларации Санатория к уплате подлежит НДС в сумме 363556 руб., а по данным проверки ИФНС к уплате подлежит НДС в сумме 691214 руб.
 
    Следовательно, неполная оплата этого налога в IIIквартале 2009г. составила 327658 руб.
 
    За IIIквартал 2010г. согласно налоговой декларации Санатория к уплате подлежит НДС в сумме 33462 руб., а по данным проверки ИФНС к уплате подлежит налог в сумме 667534 руб.
 
    Следовательно, неполная оплата этого налога в IIIквартале 2010г. составила 634072 руб.
 
    За IVквартал 2010г. согласно налоговой декларации Санатория к уплате подлежит НДС в сумме 37149 руб., а по данным проверки к уплате подлежит НДС в сумме 494776 руб. Следовательно, неполная уплата НДС составит 457627 руб.
 
    По сведениям проверки ИФНС Санаторием допущено налоговое правонарушение, выразившееся в невыполнении им обязанности по своевременному перечислению удержанного налога (НДФЛ).   
 
    В соответствии со ст. 123 (ч.1) Налогового кодекса РФ не перечисление в установленном налоговым законодательством сроки налога на доходы физических лиц влечет взыскание в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности по каждому сроку.
 
    Санаторием в 2009г. допущено излишнее начисление водного налога на 474 руб.
 
    При проведении налоговой проверки Санаторий выразил свое несогласие с рядом выводов ИФНС.
 
    Так, он не согласился с отказом налогового органа признать расходы, произведенные в пользу ООО «Универсал», и с налоговыми вычетами по НДС, который был уплачен в составе стоимости работ, выполненных указанным контрагентом.
 
    Факт нарушения ООО «Универсал» своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения Санаторием необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что Санаторий действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должны были быть известны правонарушения, допущенные ООО «Универсал», в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности Санатория с ООО «Универсал».
 
    Налоговая выгода может быть также признана  необоснованной, если ИФНС будет доказано, что деятельность Санатория направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (см. стр.86,87).
 
    ООО «Санаторий «Парус» заключен договор подряда от 01.11.2008г. №01/11 ДП с ООО «Универсал» на выполнение строительных работ на территории ООО «Санаторий «Парус». Согласно условиям договора подрядчик имел право привлекать для выполнения работ субподрядчиков, сохраняя за собой полную ответственность перед ООО «Санаторий  «Парус» за надлежащее исполнение договора. В период исполнения  договора   подрядчик  передавал санаторию результаты выполненных строительных работ, а ООО «Санаторий «Парус» производил их оплату. При этом ООО «Санаторий «Парус» осуществлял   непосредственное сотрудничество с подрядчиком, не участвовал в выборе субподрядных организаций и с ними прямо не контактировал. ООО «Универсал» использовало право на привлечение субподрядных организаций для выполнения строительных работ и самостоятельно без участия ООО «Санаторий «Парус», заключало с ними соответствующие договоры на выполнение отдельных этапов и видов работ.
 
    Коммерческий интерес ООО «Санаторий «Парус» состоялся в том, чтобы получить результат строительных работ надлежащего качества и в установленный срок. Способы достижения этого результата, применяемые подрядчиком, ООО «Санаторий «Парус» не контролировал не давал подрядчику каких-либо обязательных к исполнению указаний относительно выбора того или иного субподрядчика. Следовательно, ООО «Санаторий «Парус» не может нести ответственность за выбор подрядчиком его контрагентов.
 
    ООО «Универсал» является действующей организацией, которая арендует у ООО «Санаторий «Парус» помещения для размещения своего административно-управленческого и инженерно-технического персонала.
 
    При выборе своего непосредственного контрагента по договору ООО «Санаторий «Парус» проявил должную осмотрительность и осторожность, поручив выполнение работ организации, которая известна ООО «Санаторий «Парус» и находится на его территории. О результатах деятельности ООО «Универсал» на других объектах ООО «Санаторий «Парус» был осведомлен и качество работы подрядчика его устраивало.
 
    ООО «Универсал» надлежащим образом исполняло свои налоговые обязательства, возникшие в связи с проведением строительно-ремонтных работ. В частности, полученные от ООО «Санаторий «Парус» доходы ООО «Универсал» включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль, а с реализации строительных работ ООО «Универсал» исчислило и уплатило в бюджет соответствующие суммы НДС.
 
    Таким образом, у проверяющих отсутствовали основания для утверждения о получении ООО «Санаторий «Парус» необоснованной налоговой выгоды. Претензии проверяющих связаны с предположительным выбором ООО «Универсал» неблагополучных контрагентов в процессе выполнения строительно-ремонтных работдля ООО «Санаторий «Парус».Однако, эти претензии должны быть разрешены в ходе налогового спора с ООО «Универсал». Возможные нарушения, допущенные ООО «Универсал», не находятся в причинно-следственной связи с реальными расходами ООО «Санаторий «Парус», произведенными по договору, а также с суммой налоговых вычетов, предъявленных на основании надлежащих счетов-фактур, выставленных ООО «Универсал».
 
    В ходе выездной налоговой проверки ООО «Универсал» сотрудники налогового органа отказали подрядчику в признании расходов, понесенных в пользу организаций, которые, по мнению налогового органа, являлись фирмами-однодневками. Подрядчик также был лишен права на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленного ему указанными организациями. При этом сотрудники налогового органа подтвердили правомерность учета подрядчиком доходов, полученных от ООО «Санаторий «Парус», а также правильность исчисления и уплаты НДС с реализации спорных строительно-ремонтных работ.
 
    Отказ ООО «Санаторий «Парус» в признании расходов по договору и налоговых вычетов предъявленных на основании счетов - фактур ООО «Универсал», приводит, по сути, к произвольному обогащению бюджета за счет коммерческих организаций, при проверке которых сотрудники налогового органа произвели противоположную оценку одних и тех же хозяйственных операций. Такой подход налогового органа является недопустимым и противоречит общим началам и смыслу налоговогозаконодательства.
 
    Санаторий просил налоговый орган все вышеизложенные возражения учесть при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.
 
    ИФНС рассмотрев 04.02.2013г. материалы проверки, представленные Санаторием возражения и документы, пришла к следующим выводам:
 
    ООО «Санаторий «Парус» заключен договор подряда от 01.11.2008г. №01/11ДП с ООО «Универсал», которое было создано 23.06.2008г. и находилось по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 114 по договору аренды с Санаторием. Тем самым, Санаторий поиском контрагентов на осуществление строительно-ремонтных работ не занимался, а ограничился  одной известной ему фирмой, созданной на его территории, а именно: ООО «Универсал». Санаторий при заключении договора подряда №01/11ДП с ООО «Универсал» не проявил должной осмотрительности и осторожности, т.к. на дату заключения договора у ООО «Универсал отсутствовала лицензия на право осуществления строительных работ. Такая лицензия получена 18.12.2008г.
 
    Из этого следует, что Санаторий имел личную заинтересованность в заключение договора подряда от 01.11.2008г. №010/11ДП с вновь созданной фирмой, у которой отсутствовал стаж осуществления строительно-ремонтных работ и опыт проведения строительных работ. Это подтверждается и тем, что ООО «Универсал» заключались договора с сомнительными субподрядными организациями. Такими как ООО «Строй-Лидер», ООО «Строй-Инвест», ООО «Строймаш», имеющих признаки фирм-однодневок.
 
    Санаторий в течение 2009-2010г.г. работал круглогодично, основными его отдыхающими были дети, инвалиды с сопровождающими. А согласно предоставленных Санаторием документам он в это же время проводит ежемесячные капитальные и текущие ремонтные работы в спальных корпусах, столовой, изоляторах, кафе, барах, ресторанах и на других объектах недвижимости, осуществляет благоустройство территории, а также проводит замену коммуникаций и сантехнических проборов, что недопустимо по санитарным нормам.
 
    Исходя из вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод, что все ремонтно-строительные работы, оформленные на вышеназванные субподрядные организации не могли быть ими выполнены.
 
    Выездной налоговой проверкой, в действиях Санатория установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, т.к. организации контрагенты ООО «Универсал» не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской  деятельности.
 
    В ходе проведения мероприятия налогового контроля ИФНС установлено, что ООО «Универсал» отражена, полученная от Санатория выручка в налоговом и бухгалтерском учете, НДС с полученной выручки исчислено. Однако выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Универсал» не проявило должной осмотрительности  и осторожности при выборе контрагентов, за счет чего минимизировало суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, а порядок предъявления вычетов не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 171 и 172 НК РФ.
 
    С учетом представленных Санаторием возражений и для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых для принятия обоснованного решения налоговый орган в ходе проверки провел дополнительные мероприятия налогового контроля. Для этого от Санатория  он затребовал перечень документов, которые фактически он обязан был затребовать и проверить, начиная свою налоговую проверку (стр. 91-93 решения ИФНС).
 
    Рассмотрев 13.03.2013г. дополнительные материалы проверки и документы, ИФНС сделала вывод, что сделанное ею заключение о неправомерности включения в состав расходов затрат в размере: за 2009г. – 20262568,22 руб., за 2010г. – 52655789,44 руб., понесенных Санаторием по общестроительным работам, оформленным ООО «Универсал» на субподрядные организации: ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер» и ООО «Строймаш», и сумм доначисленного налога на прибыль за 2009г. – 4131529 руб., за 2010г. – 3800102 руб. – является обоснованным.
 
    В итоге налоговым органом принято следующее решение:
 
    1.    Доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов на общую сумму 9419832 руб., в т.ч. НДС на сумму 1488201 руб., прибыль (край) – на сумму 7138468 руб., прибыль (федер.) – на сумму 793163 руб.
 
    2.    Привлечь ООО Санаторий «Парус» к налоговой ответственности:
 
    - за неуплату, неполную уплату налога на прибыль (п.1 ст. 122 НК РФ) оштрафовать на 684018 руб. и на 76002 руб.;
 
    - за неуплату, неполную уплату НДС оштрафовать на 126814 руб. и 91525 руб.;
 
    3.    Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по   уплате налога на 14.03.2013г.:
 
    - по НДС – 371244,62 руб.;
 
    - по прибыли (край) – 1660572,84 руб.;
 
    - по прибыли (федер.) – 186748,73 руб.;
 
    - по НДФЛ – 290410,13 руб.
 
    Всего пени на сумму 2218566,19 руб.
 
    4.    Уменьшить убытки, исчисленные Санаторием: по налогу на прибыль за 2010г. на сумму 34802421 руб.
 
    5.    ООО Санаторий «Парус» предложено все налоговые начисления по данному решению оплатить.
 
    6.    Внести в документы налогового и бухгалтерского учета необходимые исправления.
 
    Указанное решение №68Д от 14.03.2013г. налогового органа Санаторий счел незаконным и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, но данная жалоба решением УФНС от 16.05.2013г. №20-12/373 была оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с названными решениями налоговых органов в части:
 
    - доначисления налогов в общей сумме 9419832 руб., в т.ч. НДС в размере 1488201 руб. и налог на прибыль в размере 7931631 руб.;
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виду взыскания штрафа на сумму 978359 руб.;
 
    - начисления пени в общей сумме 2218566,19 руб., в т.ч.: за неуплату налога на прибыль в сумме 1847321,57 руб. и за несвоевременную уплату  НДФЛ в сумме 290410,13 руб.;
 
    - уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 34802421 руб.
 
    Санаторий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражныесуды рассматривают дела об оспаривании ненормативныхправовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
 
    Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.
 
    Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие руководителя, недействительность всех первичных документов, исходящих от этих организаций).
 
    В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо пользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
 
    Из анализа названных положений Постановления № 53 следует, что для подтверждения необоснованности получения налоговой выгоды Инспекция должна была обосновать следующие обстоятельства:
 
    - учет операции не в соответствии с ее экономическим смыслом или учет операции, не обусловленной разумными экономическими или иными причинами (отсутствие у операции цели делового характера);
 
    - выбор Санаторием «неблагополучных» контрагентов по причине отсутствия должной осмотрительности и осторожности, при этом Санаторию должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.
 
    Между тем, основным контрагентом Санатория по строительно-ремонтным работам выступило ООО «Универсал», с которым у него был заключен соответствующий договор подряда №01/11ДП от 01.11.2008г. Согласно договора подрядчик имел право привлечь для выполнения работ субподрядчиков, сохраняя за собой полную ответственность перед Санаторием за надлежащее им исполнение договора. При исполнении договора подрядчик передавал Санаторию результаты работ, а Санаторий согласно его документов производил их оплату. Осуществляя непосредственное сотрудничество с подрядчиком, Санаторий в то же время не участвовал в выборе субподрядных организаций и с ними на прямую не контактировал.
 
    Претензии ИФНС к Санаторию связаны с тем, что ООО «Универсал» неудачно выбирал контрагентов при выполнении строительно-ремонтных работ для Санатория.
 
    В ходе выездной налоговой проверки ООО «Универсал» ИФНС отказала ему в признании расходов, понесенных в пользу организаций, которые по ее мнению являлись фирмами-однодневками.
 
    Так, по утверждению налогового органа ООО «Универсал» увеличил сумму расхода на стоимость услуг, работ по контрагентам: ООО «Строй-Инвест», ООО «Строй-Лидер», и предъявил суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами: ООО «ЮнитаГрупп», ООО «ИнтелВест», ООО «ЭксиКом», ООО «Строймаш», ООО «МиниТорг» и ООО «Дельта».
 
    По контрагенту ООО «Универсал» - ООО «Строй-Инвест» ИФНС приводит довод, что данная фирма является однодневкой, возглавляемой «массовым» руководителем. Исходя из этого, ИФНС сделала вывод о необоснованности включения в состав расходов стоимости выполненных на сумму 15478492 руб. строительно-ремонтных работ.
 
    Между тем, ИФНС установила, что данная организация состояла на налоговом учете и представляла в налоговый орган необходимую отчетность и уплачивала налоги. Вышеприведенный довод ИФНС по данной причине не может быть признан убедительным.
 
    По контрагенту ООО «Универсал» - ООО «Строй-Лидер» выполнение строительно-ремонтных работ на сумму 5142601 руб. налоговым органом поставлено под сомнение по той причине, что эта фирма, хотя была поставлена 03.12.2008г. на налоговый учет и имела банковский расчетный счет в ОАО банк МБФИ г. Москва, но налоговую отчетность в установленном порядке не представляла и на момент налоговой проверки банковских счетов уже не имела.
 
    Между тем, контроль за своевременностью и правильностью представления налоговой отчетности налогоплательщиками возложен на налоговые органы, которые вправе нарушителей налоговой дисциплины привлечь к соответствующей налоговой ответственности.
 
    Следовательно, не предоставление юридическим лицом налоговой отчетности само по себе не может являться доказательством отсутствия деятельности названного юридического лица.
 
    Взаимоотношения ООО «Универсал» с его субподрядчиком ООО «ЮнитаГрупп», который поставил товар (гипсокартон) на сумму 45701 руб., в т.ч. НДС 6971 руб., ИФНС поставила под сомнения также по признаку фирмы-«однодневки».
 
    Между тем, ООО «ЮнитаГрупп» состояла на налоговом учете, представляла необходимую налоговую отчетность. Ее основным видом деятельности являлась оптовая торговля непродовольственными товарами. Именно данным видом деятельности эта организация и занималась.
 
    Сомнения налоговой инспекции вызвало участие в строительно-ремонтных работах, осуществляемых ООО «Универсал», и ООО «ИнтелВест», которое занимаясь оптовой торговлей, поставило ООО «Универсал» во IIквартале 2009г. товар на сумму 2609080 руб., в т.ч. НДС 397995 руб. ИФНС считает данную организацию в качестве фирмы-«однодневки».
 
    Указанные выводы налогового органа не согласуются со следующими обстоятельствами: ООО «ИнтелВест» состояло на налоговом учете, представляло требуемую с него налоговую отчетность и оплачивало налоги.
 
    Аналогичные выводы о кратковременности и сомнительности существования налоговый орган вынес также в отношении ООО «ЭксиКом», ООО «Строймаш», ООО «МиниТорг» и ООО «Дельта».
 
    ООО «ЭксиКом» являлось для ООО «Универсал» поставщиком материалов, поставив ему во IIквартале 2009г. товара на сумму 3566668 руб., в т.ч. НДС 544068 руб.
 
    ООО «СтройМаш» для ООО Универсал» выполняло строительно-ремонтные работы и являлось  поставщиком материалов.
 
    Согласно документальных данных этой фирмой выполнено строительно-ремонтных работ и поставлено товара на сумму 5167274 руб., в т.ч. НДС 788228 руб.
 
    ООО «МиниТорг» являлось для ООО «Универсал» поставщиком материалов, поставив ему в IVквартале 2010г. товара на сумму 3000150 руб., в т.ч. НДС 457650 руб.
 
    ООО «Дельта» являлось для ООО «Универсал»  поставщиком строительных материалов, поставив ему в Iквартале 2010г. товара на сумму 567225 руб., в т.ч. НДС 86526 руб.
 
    Все вышеперечисленные организации (ООО «ЭксиКом», ООО «СтройМаш», ООО «МиниТорг» и ООО «Дельта») состояли на налоговом учете, представляли налоговую отчетность и оплачивали налоги. Выводы налогового органа о сомнительности существования вышеперечисленных организаций с учетом названных обстоятельств без надлежащей проверки фактов проведения строительных работ и при отсутствии по ним строительно-технической экспертизы являются неубедительными. По этим причинам отказ ИФНС признать расходы Санатория на выполнение строительно-ремонтных работ и получение стройматериалов от указанных субподрядчиков  ООО «Универсал» не может быть признан правомерным. Нельзя не учитывать и наличия противоречий, содержащихся в выводах налогового органа и состоящих в том, что выполнение одних и тех же строительно-ремонтных работ, в одном случае, признается им как факт, а в другом случае наличие их как таковых налоговый орган признавать не желает. Более того, в оспариваемом решении ИФНС содержатся категоричные и явно не соответствующие действительности выводы. Один из таких выводов содержится на стр.89 оспариваемого решения ИФНС, который гласит: «… в действиях налогоплательщика установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, так как организации – контрагенты подрядчика не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности». Подобный категоричный вывод налогового органа сводится к тому, что никаких строительно-ремонтных работ Санаторием не производилось. Такое утверждение противоречит основной части текста решения ИФНС. 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ доказывание соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагаемых на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    При названных обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом не предоставлены суду доказательства соответствия положениям Налогового кодекса РФ его решения №68Д от 14.03.2013г. по доначислению Санаторию налогов на общую сумму 9419832 руб., в том числе НДС на сумму 1488201 руб. и налога на прибыль на сумму 7931631 руб.; привлечения Санатория к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумму 978359 руб.; начисления пени в общей сумме 2218566,19 руб.; уменьшения Санаторию убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 34802421 руб., суд считает, что требования Санатория правомерны.
 
    При вынесении решения по настоящему делу суд принял во внимание  следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктами 1,3-3,10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков.
 
    В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатам получения налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными, экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличие следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически  необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связанные с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    Факт нарушения контрагентом  налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было  быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной  также, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Как свидетельствуют материалы настоящего дела, ООО «Универсал» по условиям договора подряда с Санаторием имел право привлечь для выполнения строительно-ремонтных работ субподрядчиков, сохраняя за собой полную ответственность перед Санаторием за надлежащее исполнение договора. При исполнении договора ООО «Универсал» передавал Санаторию результаты выполненных строительных работ, а Санаторий производил их оплату. Непосредственное сотрудничество по указанному договору Санаторий осуществлял только с подрядчиком, т.е. с ООО «Универсал», и в выборе субподрядных организаций участия не принимал и с ними напрямую не контактировал. Коммерческий интерес Санатория состоял только в том, чтобы получать результаты строительно-ремонтных работ надлежащего качества и в установленный срок. Способы достижения этих результатов Санаторий не контролировал и не давал подрядчику, т.е. ООО «Универсал», каких-либо обязательных к исполнению указаний по выбору субподрядчиков. По этой причине Санаторий не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащий выбор ООО «Универсал» его контрагентов.
 
    ООО «Универсал» являлся действующей организацией, которая хотя и не имела лицензии на свою деятельность на момент подписания договора, но впоследствии на момент исполнения строительно-ремонтных работ надлежащую лицензию получила. Для размещения своего административно-управленческого и инженерно-технического персонала ООО «Универсал» арендовало у Санатория необходимое для этого помещение. У суда нет оснований считать, что Санаторий при выборе своего непосредственного контрагента по договору не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку договорные работы были поручены организации, которая ему была известна и, более того, находилась на его территории.
 
    ООО «Универсал» свои налоговые обязательства, возникшие в связи с проведением строительно-ремонтных работ, исполняло. В частности, полученные от Санатория доходы ООО «Универсал» включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль, а с реализации строительных работ ООО «Универсал» исчислило и уплатило в бюджет соответствующие суммы НДС.
 
    В оспариваемом решении ИФНС неоднократно утверждается о наличии аффилированности и взаимозависимости Санатория с его контрагентом. Между тем, такое обстоятельство не может является самостоятельным  доказательством и может рассматриваться только в совокупности  с иными доказательствами. При этом в ходе выездной налоговой проверки должным образом не исследовано обстоятельства аффилированности и взаимозависимости лиц участников ООО «Универсал» и ООО «Санаторий «Парус». Факт наличия в учредителях ООО «Универсал» и ООО «Санаторий «Парус»  Фролова Андрея Андреевича и Фроловой Светланы Александровны не подтверждает их осведомленности о правонарушении и их заинтересованности  в нем. Согласно  пункта 1 статьи 8 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ «…1. Участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. …». Аналогичные права определены пунктом 3.3. в Уставе общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» новая редакция от 24.09.2009г.. т.е. фактически участники ООО «Санаторий «Парус» могли влиять на деятельность общества путем принятия решений, отраженных в протоколе собрания участников ООО «Санаторий «Парус». Согласно сведений, представленных заявителем, участники общества не запрашивали информацию о взаимоотношениях с ООО «Универсал» в той или иной форме, а общество самостоятельно их о наличии данных взаимоотношений в известность не ставило. Опрос Фролова А.А. и Фроловой С.А. в ходе выездной налоговой проверки и в последующем согласно акта о проверке № 68 и решения  № 68Д от 14.03.2013 не проводился. Аналогично не был опрошены и бывший директор ООО «Универсал» Мифтахутдинов Р.Р. о предоставлении сведений участникам общества Фролову А.А. и Фроловой С.А., а так же их участия во взаимоотношениях с ООО «Санаторий «Парус» по договору подряда.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, все претензии ИФНС  связаны с ненадлежащим выбором ООО «Универсал» своих контрагентов, осуществляющих выполнение строительно-ремонтных работ для Санатория. Нарушения, допущенные ООО «Универсал» при подборе своих контрагентов не могут находиться в причинно-следственной связи с расходами Санатория, произведенными на основании договора подряда, и с размером налоговых вычетов, предъявленных на основании счетов-фактур ООО «Универсал». В оспариваемом решении налогового органа имеются и явные противоречия. С одной стороны, ИФНС в своем решении признала, что спорные строительно-ремонтные работы действительно имели место, за исключением работ по ряду субподрядных организаций. С другой стороны, налоговый орган в ходе налоговой проверки произвел переоценку ряда хозяйственных операций, сочтя спорным сам факт их проведения. Подобный пересмотр фактических  обстоятельств повлек за собой отказ налогового органа Санаторию в признании расходов, произведенных в пользу ООО «Универсал», и в применении  соответствующих налоговых вычетов по НДС. Такой подход к материалам налоговой проверки противоречит общим началам и смыслу налогового законодательства.
 
    Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение и признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения от 14.03.2013 № 68Д в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 488 201 руб. и недоимку по налогу на прибыль в размере 7 931 631 руб., начисления штрафа в общей сумме 978 359 руб. и пеней в общей сумме 2 218 566,19 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010, в сумме 34 802 421руб.
 
    В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по                   г. Анапа, г. Анапа от 14.03.2013 № 68Д в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 488 201 руб. и недоимку по налогу на прибыль в размере  7 931 631 руб., начисления штрафа в общей сумме 978 359 руб. и пеней в общей сумме 2 218 566,19 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 34 802 421 руб.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, г. Анапа в пользу ООО «Санаторий «Парус»,  г. Анапа (ИНН 2301057935)судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб., уплаченной согласно, платежного поручения от 23.05.2013               № 203.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                 И.А. Погорелов