Решение от 27 января 2014 года №А32-16535/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-16535/2013
 
    27 января 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Краснодар,
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск
 
    - об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 193 554 рублей и пени в размере 2 216,08 рублей,
 
    - обязании уплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога, до его фактического возврата на расчетный счет ОАО «Ростелеком» согласно п.10 ст. 78 НК РФ в размере 56 686,24 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя:  представитель по доверенности Попов Сергей Игоревич, доверенность от 20.07.2011, паспорт
 
    от заинтересованного лица: представитель по доверенности Улановский Павел Владимирович, доверенность от 09.01.2014, служебное удостоверение
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 193 554 рубля и пени в размере 2 216,08 рублей, обязании уплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога, до его фактического возврата на расчетный счет ОАО «Ростелеком» согласно п. 10 ст. 78 НК РФ.
 
    Представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просит обязать возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 193 554 рублей и пени в размере 2 216,08 рублей, обязать уплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога, до его фактического возврата на расчетный счет ОАО «Ростелеком» согласно п.10 ст. 78 НК РФ в размере 56 686,24 рублей.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Как следует из пояснений заявителя, по состоянию на 01.05.2013 года у ОАО «Ростелеком»в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю (правопреемник ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края) числится переплата по земельному налогу и пени в общем размере 195 770,08 руб.
 
    Указанная переплата сложилась в период деятельности правопредшественника ОАО «Ростелеком»  -компании ОАО «ЮТК» с 2009 по 2010 года посредствам исполнения налоговых обязательств по уплате земельного налога за участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Калининская, ул.Ленина, 151, кадастровый номер 23:10:0403111:3 (далее - земельный участок), находившийся у него в бессрочном пользовании.
 
    Уплата земельного налога за земельный участок по ОКАТО: 03219820000 подтверждается следующими платежными поручениями: №13379 от 07.07.2008г.; №13290 от 07.07.2008г.; №22983 от 09.10.2008г.; №1109 от 15.01.2009г.; №18515 от 15.04.2009г.; №6881 от 16.04.2008г.
 
    Обязательство общества по оплате земельного налога за земельный участок прекратилось после заключения обществом договора долгосрочной аренды земельного участка №1000002301 от 39.12.2008г., распространявшего свое действие на отношения сторон возникшие с03.07.2008г.
 
    Поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка №1000002301 от 09.12.2008г. состоялась лишь 26.03.2009г. о чем в ЕГРП была внесена запись №23-23-23/009/2009-087, то налогоплательщик до государственной регистрации договора аренды, продолжал нести обязательства по оплате земельного налога за земельный участок
 
    В связи с тем, что зарегистрированный 26.03.2009 договор аренды распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.07.2008, общество в период с 03.07.2008г. по 26.03.2009 переплатило в бюджет излишний земельный налог. Уточненные налоговые декларации по земельному налогу обществом были направлены: 05.03.2009г. - за 1-3кв.2008г. к уменьшению в размере 122 742 руб.; 11.03.2010г. - за 2009 г. к уменьшению на сумму 70 812 руб.
 
    Таким образом, заявитель указал, что обществом была произведена излишняя уплата земельного налога, подлежащая возврату налогоплательщику.
 
    01.04.2009 произведен перерасчет пени после поданных уточненных деклараций за 1-3
квартал 2008, согласно которому расчет пени составил сумму 2 216,08 рублей.
 
    Представитель заявителя пояснил, что в целях возврата переплаты по земельному налогу в размере 193 554,00 руб. и пени в размере 2 216,08 руб., согласно п.6 ст.78 НК РФ, обществом в ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края 24.05.2010г. было направлено заявление на возврат переплаты по земельному налогу с указанием правильных банковских реквизитов ОАО «ЮТК».
 
    Указанное заявление было зарегистрировано налоговым органом 04.06.2010г. за №1526 на возврат суммы 193 554 руб. и №1527 на возврат суммы 2 216,08 руб. по ОКАТО: 03219820000.
 
    В результате рассмотрения данного заявления, ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края было принято решение о возврате обществу переплаты налога в размере 193 554 руб. и пени в размере 2 216,08 руб., что подтверждается извещением №1159 от 04.06.2010г.
 
    Однако, указанные в извещении суммы на расчетный счет ОАО «ЮТК» не поступили в связи с неправильным указанием реквизитов общества налоговым органом.
 
    Поступившие 11.06.2010 в Краснодарское отделение Сбербанка России №8619 денежные средства в размере 193 554 руб. и 2 216,08 руб., отправленные ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края согласно решению о возврате излишне уплаченного налога, в связи с неверным указанием банковских реквизитов Общества, 21.06.2010 были возвращены обратно отправителю.
 
    В целях подтверждения информации о перечислении денежных средств обратно на расчетный счет отправителя - ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края, в ОАО «Сбербанк России» обществом было направлено письмо № Ф07/05.2/06.1-004845 от 21.10.2010г.
 
    21.12.2010г. налогоплательщиком от ОАО «Сбербанк России» был получен ответ №06.01/12311, в котором указано, что платежными поручениями №447 и №456 от 11.06.2010 в Краснодарское   отделение Сбербанка России №8619 поступили денежные средства в сумме 193 554 руб. и 2 216,08 рублей, поскольку в платежных поручениях №447 и №456 неверно были указаны реквизиты получателя платежа, 21.06.2010 платежными поручениями №32643274 и №32646948 денежные средства были возвращены на расчетный счет отправителя - УФНС по Краснодарскому краю.
 
    Обществом было направлено очередное письмо от 24.12.2010г. № Ф07/05.2/06.1-006069 в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю с повторным указанием правильных банковских реквизитов с просьбой в разрешении сложившейся ситуации.
 
    Как указал заявитель, ответа на письмо налогоплательщик не получил, денежные средства возвращены не были.
 
    28.11.2011г. Общество направило в адрес МИФНС России №10 по Краснодарскому краю повторное заявление №05.2.1/05.01.1-4194 на возврат переплаты по земельному налогу в размере 193 554 руб. и по пене в размере 2 216,08 руб.
 
    В результате рассмотрения поданного Обществом повторного заявления, налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата от 13.12.2011г. №5246. Отказ был мотивирован закрытием обособленного подразделения (ОАО «ЮТК») и передачей сальдо в Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу по месту учета вышестоящей организации.
 
    22.12.2011г. в налоговый орган обществом было направлено письмо № 05.2.1/05.01.1-004839 о переносе сальдо с КПП 233345001 на КПП 236945001 в размере 193 554 руб. по налогу и 2 216,08 руб. по пене.
 
    В связи с состоявшимся переносом сальдо на КПП 236945001, и нахождением указанной переплаты на лицевых счетах Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, обществом вновь были предприняты меры по возврату переплаченных денежных средств и 06.03.2012г. в Межрайонную ИФНС России №10 по Краснодарскому краю направлено еще одно повторное письмо №05.2.1/05.01.1-001328 на возврат излишне уплаченных денежных средств Общества.
 
    16.03.2012г. обществом в Межрайонную ИФНС России №10 по Краснодарскому краю направлено уточненное заявление на возврат №05.2.1/05.01.1-001575, в связи с тем, что налоговый орган при переносе сальдо по ОКАТО 03219820000 отразил суммы переплаты по налогу в размере 193 554,00 руб. и пене 2 216,08 руб. на ОКАТО 03253501000.
 
    В результате рассмотрения повторного и уточненного заявлений общества, налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата от 20.03.2012г. и 28.03.2012г. № 5422 и №5444. Отказ был мотивирован истечением срока исковой давности п.7 ст.78 НК РФ.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 193 554 рублей и пени в размере 2 216,08 рублей, обязать уплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога до его фактического возврата на расчетный счет ОАО «Ростелеком» согласно п.10 ст. 78 НК РФ в размере 56 686,24 рублей.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Подпунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Как следует из материалов дела, общество в период с 03.07.2008г. по 26.03.2009 переплатило в бюджет излишний земельный налог. Уточненные налоговые декларации по земельному налогу обществом были направлены: 05.03.2009г. - за 1-3кв.2008г. к уменьшению в размере 122 742 руб.; 11.03.2010г. - за 2009 г. к уменьшению на сумму 70 812 руб.
 
    Все обществом произведена излишняя уплата земельного налога в размере 193 554 рублей.
 
    01.04.2009 произведен перерасчет пени после поданных уточненных деклараций за 1-3
квартал 2008, согласно которому расчет пени составил сумму 2 216,08 рублей.
 
    Возражений в отношении размера излишне уплаченного налога и соответствующих сумм пени, инспекция не представила и материалы дела не содержат.
 
    Кроме того,  по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 04.06.2010г. за №1526 на возврат суммы 193 554 руб. и №1527 на возврат суммы 2 216,08 руб. по ОКАТО: 03219820000, ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края было принято решение о возврате обществу переплаты налога в размере 193 554 руб. и пени в размере 2 216,08 руб., что подтверждается извещением №1159 от 04.06.2010г.
 
    Вместе с тем, указанные в извещении суммы на расчетный счет ОАО «ЮТК» не поступили в связи с неправильным указанием реквизитов общества налоговым органом.
 
    Обществом перед реорганизацией, совместно с Минфином РФ и ФНС России был согласован особый порядок передачи сальдо расчетов по налогам и сборам при снятии с учета присоединяемых к ОАО «Ростелеком» организаций, в том числе ОАО «ЮТК».
 
    Во все ИФНС России были разосланы письма от 22.03.2011г. за № 11.2.1/06.1-001270, где общество просило осуществить передачу сальдо по земельному налогу на лицевой счет обособленных подразделений ОАО «Ростелеком», которые будут зарегистрированы с 01.04.2011г. по тому же адресу, что и снятые с учета обособленные подразделения ОАО «ЮТК».
 
    01.04.2011г. произошла реорганизация компаний Группы «Связьинвест» путем присоединения к ОАО «Ростелеком» ИНН 7707049388 семи межрегиональных компаний связи, в том числе ОАО «ЮТК» ИНН 2308025192.
 
    Права ОАО «ЮТК» в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком».
 
    28.11.2011 общество направило в адрес МИФНС России №10 по Краснодарскому краю повторное заявление №05.2.1/05.01.1-4194 на возврат переплаты по земельному налогу в размере 193 554 руб. и по пене в размере 2 216,08 руб.
 
    В результате рассмотрения поданного Обществом повторного заявления, налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата от 13.12.2011г. №5246. Отказ был мотивирован закрытием обособленного подразделения (ОАО «ЮТК») и передачей сальдо в Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу по месту учета вышестоящей организации.
 
    Вместе с тем, переплата по налогу в размере 193 554 руб. и по пене в размере 2216,08 руб. продолжала числиться в карточке лицевого счета ОАО «Ростелеком» ИНН 7707049388 КПП 233345001 ОКАТО 03219820000 КБК 18210606023100000110 в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю.
 
    Поэтому 22.12.2011г. в налоговый орган ОАО «Ростелеком» было направлено письмо № 05.2.1/05.01.1-004839 о переносе сальдо с КПП 233345001 на КПП 236945001 в размере 193 554 руб. по налогу и 2 216,08 руб. по пене.
 
    В связи с состоявшимся переносом сальдо на КПП 236945001, и нахождением указанной переплаты на лицевых счетах Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, обществом вновь были предприняты меры по возврату переплаченных денежных средств.
 
    Так 06.03.2012г. в Межрайонную ИФНС России №10 по Краснодарскому краю Обществом было направлено еще одно повторное письмо №05.2.1/05.01.1-001328 на возврат излишне уплаченных денежных средств.
 
    16.03.2012г. Обществом в Межрайонную ИФНС России №10 по Краснодарскому краю было направлено уточненное заявление на возврат №05.2.1/05.01.1-001575, в связи с тем, что налоговый орган при переносе сальдо по ОКАТО 03219820000 отразил суммы переплаты по налогу в размере 193 554,00 руб. и пене 2 216,08 руб. на ОКАТО 03253501000.
 
    В результате рассмотрения повторного и уточненного заявлений общества, налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата от 20.03.2012г. и 28.03.2012г. № 5422 и №5444. Отказ был мотивирован истечением срока исковой давности п.7 ст.78 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 19 НК РФ под налогоплательщиком понимается юридическое лицо в целом.
 
    Доводы налогового органа в части отсутствия правовых оснований для возврата денежных средств с расчетного счета одного филиала на расчетный счет другого применительно к рассматриваемому спору судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов дела с заявлением на возврат 06.03.2012 и 16.03.2012 обращалось ОАО «Ростелеком»  макрорегиональный филиал «Юг». С учетом произведенной реорганизации и организации деятельности налогоплательщика основания для отказа в возврате с указанием на ст. 78 НК РФ, судом не установлены.
 
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункта 7 статьи 78 НК РФ).
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2009 года N 12882/08, из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
 
    При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на землю ввиду пропуска трехлетнего срока с даты уплаты налога в бюджет, однако инспекцией не учтены следующие обстоятельства.
 
    Согласно п. 6 ст. 396 НК РФ, налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть расчетным путем, что свидетельствует о невозможности определения фактических налоговых обязательств за текущий период.
 
    Таким образом, названные положения Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода.
 
    Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
 
    Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. То есть в рассматриваемом случае налоговый период по земельному налогу заканчивается 31.12.2009.
 
    Следовательно, заявитель мог узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу за 2009 год только после 01.02.2010, то есть по истечении налогового периода по данному налогу и срока подачи налоговой декларации по земельному налогу.
 
    Таким образом, трехгодичный срок для подачи заявления налоговому органу следовало исчислять не ранее чем с 01.02.2010, а не с даты уплаты авансовых платежей.
 
    Из материалов дела следует, что первоначальное заявление о возврате спорной переплаты налогоплательщик представил в налоговый орган 24.05.2010 соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
 
    Денежные средства по ранее вынесенному решению о возврате направленные обществу, по вине налогового органа так и не были получены налогоплательщиком, а вернулись обратно налоговой инспекции. Предпринимаемые действия Общества по возврату денежных средств по вынесенному решению о возврате, каких-либо результатов не принесли.
 
    Причиной неполучения денежных средств налогоплательщиком и их возврат обратно налоговому органу, служит неправильное указание банковских реквизитов получателя платежа налоговым органом.
 
    Общество неоднократно принимало меры по понуждению налогового органа к исправлению допущенной ошибки и надлежащему возврату денежных средств налоговым органом.
 
    Доказательства того, что налоговым органом предпринимались меры по перечислению денежных средств налогоплательщику по корректно указанным реквизитам, в материалах дела отсутствуют.
 
    В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок общество реализовало право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Из обстоятельств дела следует, что общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями от 24.05.2010, от 24.12.2010, от 28.11.2011, 06.03.2012 и 16.03.2012 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
 
    Факт наличия у общества переплаты по земельному налогу в размере 193 554 руб., заявленном для возврата из бюджета, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2009 года N 12882/08, из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
 
    При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    Вместе с тем, при оценке установленных обстоятельств соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд за возвратом переплаты, судом учтена правоприменительная позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 01.10.2008 N и от 03.07.2008 N 630-О-П, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возврат налога в том числе за пределами установленного срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
 
    В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей, повлекло за собой невозможность для общества своевременно получить возврат из бюджета переплаты по земельному налогу. При этом заявителем своевременно в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ совершены такие действия, как представление уточненных деклараций и подача заявления о возврате переплаты. Следовательно, в данном случае срок обращения в суд с заявлением о возврате переплаты по налогу и пени обществом не пропущен, в связи с этим требования общества в данной части подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Если право налогоплательщика на возврат налога не реализуется в установленный срок, он несет материальные потери, которые компенсируются ему в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов именно с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.
 
    Как следует из материалов дела, общество изначально обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты 04.06.2010 (дата поступления заявления от 24.05.2010). В представленном суду расчете процентов за несвоевременный возврат налога общество просит суд обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за период с 04.07.2010 по 13.01.2014.
 
    Проверив расчет, представленный заявителем в материалы дела, расценил его как методически и арифметически верный. Заинтересованное лицо каких-либо возражений относительно правильности расчета суду не заявило.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя в части взыскания процентов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 56 686,24 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю возвратить ОАО «Ростелеком» из бюджета излишне уплаченный налог в размере 193 554 рублей и пени в размере 2 216 рублей 08 копеек.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю начислить и выплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога, до его фактического возврата на расчетный счет ОАО «Ростелеком» согласно п.10 ст. 78 НК РФ в размере 56 686 рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (ИНН 2353027000, ОГРН 1102353000540, дата регистрации 12.10.2010, г. Тимашевск, ул. Ленина, 171) в пользу ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата регистрации 23.09.1993, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) 8 049 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                                              А.М. Боровик