Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-16525/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16525/2013
12 марта 2014 г. 2/47-Б
Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2014.
Полный текст определения изготовлен 12.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского краяв составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым», г. Новороссийск, ОГРН 1072315000251, ИНН 2315130399,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Гончарова Т.И. по доверенности от 11.02.2014,
от должника: Ковалев Д.В. по доверенности от 21.10.2013,
от ТУ ФАУГИ КК: Хуснулина Л.Р. по доверенности от 25.12.2013,
от МЭКК: Редькина К.А. по доверенности от 14.08.2013,
от органа по контролю (надзору): Абрамян А.А. по доверенности от 09.07.2013,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги» и ФНС России с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» (далее – должник).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 было принято заявление ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым».
Определением арбитражного суда от 27.09.2013 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению заявление ФНС России (далее – заявитель, уполномоченный орган).
Определением от 26.12.2013 во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Требования уполномоченного органа основаны на наличии у должника задолженности по обязательным платежам 7 646 135,43 руб., из которых 5 540 288,39 руб. недоимка и 2 105 847,04 руб. пени и штрафы.
Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 5 231 814,66 руб. недоимки, 1 664 971,11 руб. пени, 462 298 руб. штрафов.
Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Должник ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указывая на возможность погашения задолженности.
Представители ТУ ФАУГИ КК и МЭКК в судебном заседании поддержали ходатайство об отложении.
Заявитель относительно отложения рассмотрения дела возражал.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
При этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях погашения задолженности, однако доказательств погашения суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство должника подлежит отклонению, поскольку суду не представлены доказательства необходимости отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требования заявителя, в соответствии с условиями, установленными п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованны и не удовлетворены должником до настоящего времени.
Следовательно, на основании ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» следует ввести процедуру наблюдения.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
При уточнении требований заявителем были учтены начисленные пени, которые не подтверждены решениями налогового органа о взыскании за счет имущества должника, принятыми до даты подачи заявления о банкротстве.
Следовательно, указанная сумма пени не подлежит учету при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Аналогичная позиция изложена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» № 88 от 06.12.2013, согласно которому, если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.
Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
Данные разъяснения являются универсальными и подлежат применению, как к денежным обязательствам, так и к обязательным платежам.
С учетом изложенного, требования заявителя полежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 231 814,66 руб. недоимки, 1 643 549,04 руб. пени, 462 298 руб. штрафов.
На основании п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Заявленная уполномоченным органом саморегулируемая организация арбитражных управляющих (НП «СОАУ «Континент») представила суду кандидатуру Романовой Елены Николаевны.
Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В связи с тем, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает временным управляющим Романову Елену Николаевну (ИНН 616831002233, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7896, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 1 А, офис 31).
При изготовлении полного текста судебного акта была обнаружена ошибка в объявленной 27.02.2014 резолютивной части определения. Суд на основании ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную ошибку – в пятом абзаце резолютивной части определения, объявленной 27.02.2014, вместо “5 540 288,39” следует читать “5 231 814,66”.
Руководствуясь статьями 158, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 33, 48, 62, 65, 71, 231-233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения заявления отказать.
Признать требования уполномоченного органа обоснованными.
Ввести процедуру наблюдения в отношении ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым», ОГРН 1072315000251, ИНН 2315130399.
Утвердить временным управляющим ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» Романову Елену Николаевну.
Включить требования ФНС России в лице ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» в сумме 5 231 814,66 руб. недоимки и отдельно в сумме 2 105 847,04 руб. пени и штрафов.
Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначить на 27.08.2014 в 11 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 55.
Временному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 67 и 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководителю должника: не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
