Решение от 10 февраля 2014 года №А32-1650/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-1650/2013
 
    10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия «Новоросгортранс», г. Новороссийск  ИНН 2315005126
 
    к Департаменту транспорта Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 № 2581 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (извещен),
 
    от заинтересованного лица: Марченко С.Н. (доверенность от 30.12.2013)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Новоросгортранс» (далее – предприятие, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края
(далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
№ 2581 от 26.12.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
 
    Определением суда от 14.05.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения АС КК от 23.09.2013 по делу № А32-3926/2013.
 
    Определением суда от 30.10.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель в заседание представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
 
    Административный орган указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, событие правонарушения подтверждается также вступившим в законную силу решением АС КК от 23.09.2013 по делу № А32-3926/2013.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте административного органа 01.11.2012 в 09:35ч. на
10 километре автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» установлено, что предприятие, автобусом «ЛАЗ», государственный номер У221УС93, под управлением водителя Оразаева В.Е., оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск-Нижнебаканский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».
 
    По результатам проверки административным органом, при надлежащем извещении законного представителя предприятия и в присутствии представителя предприятия Гришко В.В. по специальной доверенности от 13.11.2012 № 01-1073, составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 002581.
 
    Определением от 28.11.2012 назначена время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2012, которое получено предприятием 06.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынес постановление № 2581
от 26.12.2012 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере
50 000 руб.
 
    Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является закон № 608-КЗ.
 
    Как указано в статье 12.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, уполномоченным на то настоящим Законом должностным лицом составляется протокол в соответствии с КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях предусмотренных, настоящим Законом составляются, в том числе должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области организации транспортного обслуживания населения, в пределах их полномочий - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.5 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    На основании "Положения о департаменте транспорта Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.11 N 168 (в редакции постановления от 02.03.12 N 218) департамент является, в том числе, специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания.
 
    Закон Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" определяет порядок регулирования автомобильных пассажирских перевозок, и обеспечения безопасных условий перевозки пассажиров, устанавливает порядок и условия организации и осуществления автотранспортных пассажирских перевозок, определяет права и обязанности перевозчиков и пассажиров на территории Краснодарского края.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона N 193-КЗ линейный контроль - регулярный контроль за работой пассажирского транспорта на линии (маршруте). Также вышеуказанной статьей предусмотрено, что межмуниципальный междугородный маршрут регулярного сообщения - маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории Краснодарского края между муниципальными районами (городскими округами) или между муниципальным районом и городским округом, протяженностью более 50 километров, измеряемой от границ населенных пунктов, межмуниципальный пригородный маршрут регулярного сообщения - маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории Краснодарского края между муниципальными районами (городскими округами) или между муниципальным районом и городским округом, протяженностью до 50 километров включительно, измеряемой от границ населенных пунктов, перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения. Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения. Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.
 
    В соответствии с частью 1 статья 4.3 Закона N 193-КЗ конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.
 
    Пунктом 2 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.
 
    Согласно части 4 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ договор дает право перевозчику осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярного сообщения на условиях, определенных данным договором, соответствующих указанным в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе.
 
    Договор на право осуществления пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения подписывается в течение 10 дней с момента подписания протокола заседания конкурсной комиссии (в случае проведения конкурса) или принятия решения соответствующего специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения (без проведения конкурса на условиях временной работы).
 
    Статьей 8 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения в пределах своей компетенции организует конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, по его результатам заключает договора с перевозчиками на осуществление регулярных пассажирских перевозок и обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками условий таких договоров.
 
    В силу части 2 статьи 4.8 Закона N 193-КЗ, порядок осуществления контроля за выполнением перевозчиком условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, проведения линейного контроля, а также лицо, уполномоченное на осуществление данных видов контроля, определяются администрацией Краснодарского края.
 
    Согласно части 3 статьи 4.8 Закона N 193-КЗ при проведении линейного контроля осуществляется (в числе прочего) проверка наличия и правильности оформления соответствующей документации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте административного органа 01.11.2012 в 09:35ч. на 10 километре автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» установлено, что предприятие, автобусом «ЛАЗ», государственный номер У221УС93, под управлением водителя Оразаева В.Е., оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск-Нижнебаканский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением статьи 4.4 Закона Краснодарского края
от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».
 
    Заявитель в обоснование требований ссылается на договор от 14.03.2012
№ 1729/М, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и МУП «Новоросгортранс».
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.09.2013 по делу № А32-3926/2013, по спору между теми же лицами и по тем же обстоятельствам признан недействительным (ничтожным) договор от 14.03.2012 № 1729/М, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и МУП «Новоросгортранс», в части осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте регулярного сообщения № 104 «Новороссийск – Нижнебаканский».
 
    Данным решением суда установлено следующее.
 
    Всоответствии  с протоколом № 6 от 14.02.2012, комиссия по регулированию транспортных услуг муниципального образования город Новороссийск решила исключить муниципальный пригородный маршрут № 140 «Новороссийск – Нижнебаканская», из реестра муниципальных маршрутов, о чем департаменту транспорта Краснодарского края стало известно из письма от 20.02.2012 № 5-9-875/12-14.
 
    После изучения ситуации и анализа имеющихся материалов должностными лицами управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента подготовлено заключение от 26.02.2012 «О необходимости открытия межмуниципального автобусного маршрута регулярного сообщения «Новороссийск – Нижнебаканская».
 
    Из заключения комиссии следует, что межмуниципальный  пригородный  маршрут регулярного сообщения «Новороссийск-Нижнебаканская» осуществляет транспортное   сообщение между населенными пунктами двух муниципальных образований – город Новороссийск и Крымский район, в соответствии с действующим законодательством является  межмуниципальным пригородным, поскольку пролегает в границах территории Краснодарского края  между муниципальным районом и городским округом. Полномочиями по его организации наделен специально уполномоченный органа исполнительной власти Краснодарского края – Департамент транспорта Краснодарского края.
 
    Отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента 01.11.2012 установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Новоросгортранс», автобусом «ЛАЗ», г/н У 221 УС 93, под управлением водителя Оразаева В.Е., оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск – Нижнебаканская» без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.
 
    В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении департаменту стало известно о договоре от 14.03.2012 № 1729/М на осуществление регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте регулярного сообщения № 104 «Новороссийск – Нижнебаканская», с дополнительным соглашением от 26.04.2012, заключенного ответчиками с нарушением требований федерального и краевого законодательства.
 
    Считая, что автобусный маршрут регулярного сообщения № 104  «Новороссийск – Нижнебаканская» открыт Администрацией муниципального образования город Новороссийск с нарушением действующего законодательства, Департамент транспорта Краснодарского края, ОГРН 1022301219940, г. Новороссийск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 002553 от 01.11.2012, в котором зафиксирован факт осуществления перевозки  пассажиров из п. Нижнебака – Новороссийск.
 
    Так же в материалы дела представлено постановление об административном правонарушении от 26.12.2012 в отношении МУП «Новоросгортранс», которое признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ,   договор от 14.03.2012   № 1729/М на осуществление регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте регулярного сообщения № 104 «Новороссийск – Нижнебаканский» с дополнительным соглашением от 26.04.2012, заключенным ответчиками с нарушением требований федерального и краевого законодательства.
 
    Всоответствии с установленным законом порядком, услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск - Нижнебаканский» оказывались без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора  на осуществление перевозок по маршруту  № 104  относится  к юрисдикции органа местного самоуправления,  т.е. к Администрации муниципального образования  город Новороссийск. 
 
    Оценив представленные по делу доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что договор от 14.03.2012 №1729/М на осуществление пассажирских перевозок в заявленной истцом части, заключен с нарушением требований Закона № 193-КЗ.Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о расторжении договора в спорной части, а также публикации  приложения к постановлению Главы администрации города Новороссийска № 553 от 04.03.2005, в материалы дела не представлены.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом изложенного предприятие для осуществления деятельности по перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте должно было заключить договор с Департаментом.
 
    Доказательств заключения предприятием на 01.11.2012 с уполномоченным органом договора на выполнение услуги по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск-Нижнебаканский», материалы дела не содержат, как и доказательств принятия мер по его заключению.
 
    При этом заключение такого договора необходимо в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые имеют право на информацию о том, кто их перевозит: легальный перевозчик, соответствующий необходимым требованиям и регулярно проверяемый органом местного самоуправления на предмет его соответствия всем требованиям к перевозчику, или перевозчик нерегулярный, действующий только на основании лицензии и от таких проверок освобождаемый.
 
    Факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами, письменными объяснениями, путевым листом, протоколами об административном правонарушении в отношении водителя и предприятия, объяснениями пассажиров.
 
    С учетом изложенного, общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном межмуниципальном маршруте регулярного сообщения «Новороссийск-Нижнебаканский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
 
    Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение законодательства в области пассажирских перевозок. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.
 
    Из изложенного следует, что предприятие имело возможность для соблюдения названных требований законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в связи с чем, допустило нарушение указанного законодательства.
 
    Данное правонарушение подтверждается материалами дела, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, вывод департамента о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является верным.
 
    Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения. Суд также, оценивая противоправное деяние, выразившееся в осуществлении обществом перевозок по утвержденному маршруту без соответствующего договора, полагает, что указанное правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано малозначительным, поскольку создает угрозу охраняемым общественным отношениям в области пассажирских перевозок. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности правонарушения, не представлено.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Бутченко