Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-16425/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16425/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Северский район,
к ООО «Энергетик-92», ст.Азовская,
о признании расторгнутым (прекращенным) договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца – Казанцев И.С. по доверенности,
от ответчика – Захарченко О.И. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Энергетик-92» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 29.12.2010 № 2600004541 заключенного между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Энергетик-92». Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №2600004541 на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 17.12.2010 №3068.
Договор заключен сроком на 3 года и вступил в силу со дня его государственной регистрации 22.04.2011.
Предметом договора согласно разделу 1 является земельный участок с кадастровым номером №23:36:0301000:499, площадью 75 519 кв.м., расположенный в ст.Азовской, микрорайон «Сакли», предназначенный для строительства жилого микрорайона.
В связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, невнесением арендной платы в течение одного квартала, несвоевременным внесением арендной платы, администрация муниципального образования Северский район 01.04.2014 направила ответчику письмо от 24.03.2014 №01-6/1626 о прекращении договора аренды в одностороннем порядке с соглашением о расторжении договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Согласно п.1 и пп.1 п.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными ст.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В пункте 7.2 договора аренды указан срок его действия 3 года.
В пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, если иное не следует из настоящего договора, требований законодательства.
Согласно п.7.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 22.04.2011.
Таким образом, в силу изложенных выше норм права, указанный договор аренды от 29.12.2010 №260004541 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:499 должен был прекратиться с истечением срока его действия с 23.04.2014.
Однако, судом установлено наличие п.7.3 договора аренды условия о продлении договора, противоречащего п.8.1 договора.
Так, в п.7.3 договора указано «если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п.7.2, при отсутствии письменных возражений Арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).
В силу п.2 ст.610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону – за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
Суд учитывает, что исходя из положений ст. 610 ГК РФ, не установлено каких-либо дополнительных оснований для прекращения действия договора (наличие нарушений арендатором по исполнению договора, их существенность и т.д.) кроме воли арендодателя и соблюдения установленного названной статьей 3-х месячного срока.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Администрация муниципального образования Северский район 01.04.2014 направила ответчику письмо от 24.03.2014 № 01-6/1626 о прекращении договора аренды в одностороннем порядке с приложенным соглашением о расторжении договора.
Одновременно с этим, 01.04.2014 от ответчика в адрес истца поступило заявление о продлении договора аренды. В ответ истец отправил письмо с указанием, что ответчику направлено 3 экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для их подписания.
Ответчик получил письмо о расторжении договора 04.04.2014, что подтверждается копией чека об отправлении заказного письма ответчику, а также письмом заместителя начальника ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт филиала УФПС Краснодарского края о том, что заказное письмо на имя ООО «Энергетик-92» вручено 04.04.2014 лично адресату.
Направив в адрес ответчика уведомления от 24.03.2014 г. № 01-6/1626 о расторжении договоров, Администрация выразила тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны Арендатора, и обусловлен исключительно волей Арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.
Ответчик в отзыве на заявленные исковые требования пояснил, что земельный участок не использовался по назначению, так как проводились работы по разработке проектной документации для получения разрешения на строительство и прокладку инженерных коммуникаций.
Также ответчик ссылался на отсутствие задолженности по арендной плате, как на добросовестное исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка.
Кроме того ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора не получал, и что истцом не доказано обратное, так как не представлены уведомление о вручении письма от 01.04.2014 и опись вложения.
Судом отклоняются указанные возражения, так как ответчиком не доказано, что к уведомлению истца от 01.04.2014, факт вручения которого подтвержден представленным в дело письмом заместителя начальника ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт филиала УФПС Краснодарского края, приложены какие-либо другие документы, вместо тех на которые указывает истец.
Согласно правовой позиции высказанной Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
Однако ответчик, доказательств опровергающих доводы истца не представил.
Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда не меняется о том, что учитывая срок действия договора и последствия его истечения (п. 8.1), прямо оговоренные сторонами спора на момент заключения договора аренды от 29.12.2010 № 2600004541, который определен в договоре, а также, учитывая, что ответчику направлено соглашение о расторжении договора аренды, и тем самым выражен отказ от продления арендных отношений на новый срок, договор аренды следует признать прекратившим свое действие с 05.07.2014 года.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать договор аренды от 29.12.2010 № 2600004541 земельного участка с кадастровым номером №23:36:0301000:499, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Энергетик-92» прекратившим действие с 05.07.2014 года.
Взыскать с ООО «Энергетик-92» (ИНН 2457008612, ОГРН 1042401505156) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П.Сумин
