Решение от 05 февраля 2014 года №А32-16364/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-16364/2013
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                              05.02.2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ЗАО «Производственно – аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» к ООО «Уралконвейр» о взыскании стоимости некачественного товара,
 
    при участии в итоговом судебном заседании:
 
    представителей истца директора Волненко Н.В., представителя Ковальчук И.О. по доверенности от 10.01.2013г. (до перерыва),
 
    ответчик, извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Производственно – аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ООО «Уралконвейр» (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 259 000 руб., предоставленного в соответствии с договором поставки №39 от 17.12.2012г.
 
    Исковые требования основаны на ст. 469, 470, 475, 476, 514  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что представленный ответчиком товар не соответствует условиям договора.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2014г. 14-00ч.
 
    После перерыв судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.
 
    В судебном заседании, назначенном на 04.02.2014г., перерыв был продлен до 18-00ч.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор  N39, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя  товара (оборудование), а покупатель  обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Поставщик обязался изготовить оборудование в количестве, ассортименте, по цене и качеству, и в срок согласно спецификациям к договору.
 
    Согласно п.4.7 договора поставщик гарантирует соответствие производительности изготовленного и поставленного оборудования требованиям по производительности, указанным в заявке покупателя.
 
    Согласно п. 5.1 договорагарантийный срок на оборудование составляет 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты отгрузки.
 
    В случае выявления покупателем недостатков качества оборудования в период Гарантийного срока,   определяемого   согласно   п.п.5.1 договора,   покупатель   обязуется   письменно известить об этом поставщика в 5-ти дневной срок по их обнаружению. Поставщик   обязуется  за  свой  счет  устранить  обнаруженные  покупателем  в  пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) оборудования и/или заменить некачественное оборудование на качественное в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня получения поставщиком письменного уведомления Покупателя о выявленных недостатках (дефектах), если иной срок не будет установлен дополнительным письменным соглашением сторон (п.п. 5.2, 5.3 договора).
 
    Из спецификации №1 от 17.12.2012г., подписанной сторонами договора и являющейся приложением к договору, следует, что поставщик предоставляет покупателю товар на сумму 330 000 руб., в том числе НДС 50338,99 руб., а именно:
 
    шнековый конвейер длиной 10000 мм, диаметром 219 мм, производительностью 15 т/ч, мотор редуктор INNOVARI(Италия), мощностью 5,5 кВт., стоимость – 127 118,64 руб., без НДС;
 
    шнековый конвейер длиной 6 500 мм, диаметром 219 мм, производительностью 15 т/ч, мотор редуктор INNOVARI(Италия), мощностью 2,2 кВт., стоимость – 92372,88 руб., без НДС;
 
    шнековый конвейер длиной 2200 мм, диаметром 219 мм, производительностью 15 т/ч, мотор редуктор INNOVARI(Италия), мощностью 1,1 кВт., стоимость – 60169,49 руб., без НДС;
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком истцу представлено вышеуказанное оборудование по товарной накладной от 31.01.2013г., а последним оплачена сумма за предоставленный товар в размере 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №70482 от 21.12.2012г., №28 от 21.01.2013г.
 
    По утверждению истца в ходе эксплуатации предоставленного ему ответчиком оборудования по договору №39 было обнаружено, что шнековый конвейер длиной 6 500 мм., шнековый конвейер длиной 10000 мм не соответствуют качеству товара, оговоренного сторонами при заключении договора, товар является некачественным. Претензия, направленная в адрес поставщика 08.04.2013г. об устранении выявленных в ходе эксплуатации недостатков товара, последним осталась без исполнения.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании п. 1 ст. 432Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455Кодекса условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах.
 
    В силу статьи 469Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469Кодекса).
 
    Статьей 470Кодекса предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
    Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475Кодекса).
 
    При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
 
    Для установления наличия недостатков в поставленном ответчиком  товаре, судом по ходатайству компании была назначена судебная экспертиза, на разрешения эксперту были поставлены следующие вопросы:
 
    1. Соответствуют ли технические характеристики (качество) поставленных шнековых конвейеров длиной 6 500 и 10 000 мм требованиям договора от 17 декабря 2012 года №39, заключенного между истцом и ответчиком, и Спецификации к данному договору;
 
    2. Является ли нарушение (в случае наличия такого нарушения) качества поставленного оборудования - шнековых конвейеров длиной 6 500 мм и 10 000 мм по договору от 17 декабря 2012 года №39, существенным нарушением качества оборудования;
 
    3. Имеется ли возможность эксплуатации данного оборудования - шнековых конвейеров длиной 6 500 мм и 10 000 мм, с заявленной ответчиком по договору №39 от 17 декабря 2012 года производительностью;
 
    4. Является ли выявленная причина результатом неправильного использования оборудования зксплуатантом (Истцом), или браком завода - изготовителя (Ответчиком).
 
    5. Являются ли нарушение (в случае наличия такого нарушения) качества поставленного оборудования - шнековых конвейеров длиной 6 500 мм и 10 000 мм по договору от 17 декабря 2012 года №39, неустранимым либо которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, и других подобных недостатков.
 
    Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в своем заключении №0951/Э от 25.11.2013г. указал следующее:
 
    - по первому вопросу: технические характеристики (качество) поставленных шнековых конвейеров длиной 6 500 и 10 000 мм не соответствуют требованиям договора от 17 декабря 2012 года №39 и Спецификации к данному договору по  фактической производительности. Поставленные ответчиком шнековые конвейеры имеют существенные недостатки, снижающие как производительность, так и надежность конвейеров: не тот диаметр вала шкива; подшипник скольжения из быстро изнашиваемого материала; ненадежное нестандартное шпоночное соединение. В паспортах, поставленных совместно с винтовыми (шнековыми) конвейерами указаны возможные неисправности, устранить которые возможно только со снижением производительности.
 
    - по второму вопросу - выявленные нарушения качества поставленного оборудования - шнековых конвейеров INNOVARI6 500 мм и 10 000 мм по договору от 17 декабря 2012 года №39, заключенному между истцом и ответчиком, являются существенными недостатками (нарушениями) качества оборудования.
 
    - по третьему  вопросу: возможность эксплуатации данного оборудования - шнековых конвейеров длиной 6 500 мм и 10 000 мм, с заявленной ответчиком по договору №39 от 17 декабря 2012 года производительностью истцом не имеется, так как шнеки не выполняют те функциональные задачи, для которых и были приобретены. Конструкция применённых шпоночных соединений снижает эксплуатационную надежность. Неверное применение материала для подшипника скольжения также снижает надежность конструкции конвейеров.
 
    - по четвертому вопросу: выявленные причины отказов шнековых конвейеров являются результатом производственного завода – изготовителя (ответчика).
 
    - по пятому вопросу - выявленные нарушения качества поставленного оборудования - шнековых конвейеров длиной 6 500 мм и 10 000 мм по договору от 17 декабря 2012 года №39 являются неустранимыми. Устранить  выявленные  нарушения  качества  возможно  только  путем  изменения инструкции бракованных деталей: шнека, подшипника скольжения, способа соединения шнековых секций.
 
    Оснований не принимать в качестве доказательств заключение эксперта о не качественности товара представленного ответчиком истцу, у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 
 
    При этом ответчик не оспорил заключение эксперта, доказательств обратного не представил.Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Учитывая, что в соответствии с условиями договора №39 поставщик гарантировал качество поставляемого товара в течение 12 месяцев с момента поставки, которая была осуществлена ответчиком 28.01.2013 года, в суд с требованиями, сопряженными с качеством товара, истец обратился в мае 2013 года, то есть в пределах гарантийного срока, в силу пункта 2 статьи 476  Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки товара отвечает продавец, поскольку им не было представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за поставку некачественного товара являются обоснованными.
 
    Согласно расчету истца, к взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере  259 000 руб., с НДС (шнековый конвейер длиной 10000 мм – 127 118,94 руб., без  НДС, шнековый конвейер длиной 6 500 мм – 92372,88 руб., без НДС НДС). Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ЗАО «Производственно – аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» к ООО «Уралконвейр» о взыскании стоимости некачественного товара удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Уралконвейр» (ОГРН1116659007728, ИНН6659221443, г. Екатеринбург) в пользу ЗАО «Производственно – аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (ОГРН 1022301978544, ИНН 2312068400, г. Краснодарский край, х. Хлопонин) денежные средства  за поставку некачественного товара  в размере  259 000 руб., с учетом НДС, расходы по оплате госпошлины в размере 8 180 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               Е.Л. Коржинек