Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-1634/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г.Краснодар Дело № А-32-1634/2012
05 февраля 2014 года 27/60Б-39УТ
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ейские зерновые системы», г. Ейск,
к ООО «Птицекомплекс», Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 34, ИНН 2331014590, ОГРН 1052317513181,
обустановлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
от должника (конкурсного управляющего) - Киселев Е.А., по доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ейские зерновые системы» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 89 000, 00 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Птицекомплекс» (далее - должник).
Конкурсный управляющий возражений по существу требований не представил.
Выслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением суда от 27.04.2012 ликвидируемый должник ООО «Птицекомплекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Определением суда от 11.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Птицекомплекс» утвержден Челомбицкий Сергей Николаевич, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»
Заявитель обратился в арбитражный суд в целях установления вышеуказанных требований в порядке ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Птицекомплекс» (Поставщик) и ООО «Ейские зерновые системы» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2009 №29, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (пшеницу).
Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 89 000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора покупатель производит предоплату 89 0100, 00 руб., после подписания настоящего договора.
Действуя в рамках договора ООО «Ейские зерновые системы» перечислило на расчетный счет ООО «Птицекомплекс» денежные средства в размере 89 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2009 №163.
29 сентября 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки от 28.09.2009 №29. Настоящим соглашением стороны согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторгли договор поставки от 28.09.2009 №29, и в соответствии с п. 5 соглашения, полученные ООО «Птицекомплекс» денежные средства в размере 89 000, 00 руб., подлежат зачету в счет заключенного сторонами договора займа №1/21-31 от 29.09.2009.
29 сентября 2009 года стороны заключили договор беспроцентного денежного займа №1/21-31, согласно условиям которого, ООО «Ейские зерновые системы» (займодавец) предоставил беспроцентный заем ООО «Птицекомплекс» (заемщику) в сумме 89 000, 00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств возврата денежных средств по договору денежного займа от 29.09.2009 №1/21-31 материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя в размере 89 000, 00 руб. обоснованны.
В данном случае суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества ООО «Птицекомплекс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Публикация объявления об открытии в отношении ООО «Птицекомплекс» процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсанть» 12.05.2012.
Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.
С заявлением об установлении требований кредитор обратился в суд, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, 29.11.2013, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьей 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р ЕД Е Л И Л:
Требования ООО «Ейские зерновые системы» в размере 89 000, 00 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Птицекомплекс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е.М. Хитенкова
