Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-16297/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16297/2013
12 марта 2014 г. 2/36-Б
Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2014.
Полный текст определения изготовлен 12.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ИП Коновалова Сергея Павловича, Красноармейский район, ст. Октябрьская, ОГРН 307233607100030, ИНН 233605708938,
о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
ИП Коновалов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Должник в судебное заседание не явился, определение суда в полном объеме не исполнил, документы не представил.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 было принято к производству заявление ИП Коновалова Сергея Павловича о признании его несостоятельным (банкротом). Проверка обоснованности заявления назначена на 11.07.2013. Конверт с идентификационным номером 35000059507570 с направленной копией определения в адрес должника в суд не вернулся. Информация о движении отправления на сайте Почты России отсутствует.
Определением суда от 11.07.2013 ввиду отсутствий уведомления должника судебное заседание отложено.
13.08.2013 должник в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, рассмотрение заявления было отложено на 23.10.2013, должнику предложено исполнить определения суда от 04.06.2013 и от 11.07.2013, представить необходимые документы.
23.10.2013 должник в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, рассмотрение заявления было отложено на 04.12.2013, должнику предложено исполнить определения суда. Направленная в адрес должника телеграмма с уведомлением вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Конверт, с идентификационным номером 35093123173818 с копией определения, направленный в адрес должника вернулся в суд, согласно сайту Почты России в графе атрибуты операции указано возврат, истек срок хранения.
Определением суда от 04.12.2013 судебное заседание отложено на 04.02.2014 для исполнения должником определений суда в полном объеме, и предоставления запрашиваемых документов.
04.02.2014 должник в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил. Конверт с идентификационным номером 35093124494561 с направленной копией определения в адрес должника в суд не вернулся. Информация о движении отправления на сайте Почты России отсутствует.
В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе, по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса.
К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.
В материалы дела должником было представлено ходатайство о приобщении документов поступивших в суд 03.06.2013, в связи с чем суд делает вывод о том, что должнику было известно о движении дела, однако каких либо действий направленных на исполнения требований суда в полном объеме должником не предприняты.
Согласно материалам дела документов в исполнение определений суда в полном объеме, ходатайств о рассмотрении дела без участия заявителя либо пояснений от должника не поступало.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, отсутствует процессуальная заинтересованность должника в рассмотрении заявления о банкротстве.
С учетом неоднократной неявки должника в судебное заседание, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, неисполнения требований суда, изложенных в определениях, а также того, что иные лица не требуют рассмотрения данного заявления по существу, суд считает, что заявление о банкротстве следует оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения
(ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-186, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
