Решение от 28 марта 2014 года №А32-16238/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                            Дело № А32-16238/2013
 
    28 марта 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Казанова», г.Краснодар
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 № 1315 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
20 000 рублей,
 
    о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горбатько И.В. (доверенность от 17.02.2014);
 
    от заинтересованных лиц: Тарасенко В.В. (доверенность от 13.01.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Казанова»(далее – заявитель, общество, ООО «Казанова») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю(далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 № 1315 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Считает, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения; нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление получено 14.05.2013; Мусаев К.В., указанный как участвующий при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, а также получении постановления, не является представителем общества. По судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, пояснить не смог.
 
    Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по отзыву. Пояснил, что положения Федерального закона № 294-ФЗ не подлежат применению, поскольку проводилось административное расследование. Представитель заинтересованного лица указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. По судебным расходам возражал, поскольку не подтверждено несение обществом заявленных  расходов с рассмотрением дела в суде, доказательства участия представителя (составления заявления, ходатайств, участие в заседаниях), с которым заключен договор оказания юридических услуг, в рамках данного дела не имеется.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 02.04.2013 в ходе проведения административного расследования, на основании определении от 25.03.2013 № 122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по обращению заявителя (вх.956 от 27.02.2013) в организации общественного питания ООО «Казанова», по адресу: г.Краснодар, ул.Кожевенная, 97 установлено следующее: для мытья посуды используется губчатый материал; уборочный инвентарь для уборки производственных помещений и туалета не имеет маркировки; в складском помещении алкогольная продукция хранится без подтоварников; своевременно и регулярно не проводится текущая уборка в складском помещении, пол грязный, на барной стойке стеллажи для алкогольной продукции пыльные, что является нарушением ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.11, 5.13, 6.19, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 02.04.2013.
 
    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении общества административный орган составил протокол от 02.04.2013 № 024984 об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствии представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 № 1315, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    При этом квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарных требований - в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 1Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Из статьи 11Закона N 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3статьи 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В силу пункта 2Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 (далее - Положение N 554) в состав государственных санитарно-эпидемиологических правил входят, в том числе санитарные нормы.
 
    Санитарные правила 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
 
    Нормы СП 2.3.6.1079-01 распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
 
    В соответствии с пунктом 5.11 СП 2.3.6.1079-01 все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.
 
    В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.
 
    После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.
 
    Пунктом 5.13 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно.
 
    По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте.
 
    Согласно пункта 6.19 СП 2.3.6.1079-01 щетки для мытья посуды после окончания работы очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45 град. C с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят), промывают проточной водой, затем просушивают и хранят в специально выделенном месте.
 
    Щетки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, не используются.
 
    В соответствии с пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.
 
    Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).
 
    При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).
 
    В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексомили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Материалами дела подтверждается и суд установил, что 02.04.2013 в ходе проведения административного расследования в организации общественного питания ООО «Казанова», по адресу: г.Краснодар, ул.Кожевенная, 97 административным органом установлено следующее: для мытья посуды используется губчатый материал; уборочный инвентарь для уборки производственных помещений и туалета не имеет маркировки; в складском помещении алкогольная продукция хранится без подтоварников; своевременно и регулярно не проводится текущая уборка в складском помещении, пол грязный, на барной стойке стеллажи для алкогольной продукции пыльные, что является нарушением ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.11, 5.13, 6.19, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». По результатам проверки составлен протокол осмотра от 02.04.2013 в присутствии заместителя управляющего  - Свиткова Т.А.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение установлена  статьей 6.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13настоящего Кодекса);
 
    В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
 
    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В силу ч. 6 ст. 210АПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательной проверке арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании привлечения к административной ответственности является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Арбитражным судам, что им рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов дела следует и суд установил, что законным представителем общества является Денисенко Е.П.
 
    Данная проверка проведена на основании вынесенного административным органом определения от 25.03.2013 № 122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению потребителя (вх.956 от 27.02.2013) в отношении организации общественного питания ООО «Казанова» («Клуб 34»), расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Кожевенная, 97. Данное определение вручено Мусаеву К.В. 02.04.2013.
 
    Доказательств наличия у названного лица полномочий действовать 02.04.2013 от имени общества материалы дела не содержат, как и доказательств направления данного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  обществу либо его вручения уполномоченному лицу, в нарушение требований части 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ.
 
    Доверенность общества № 13, имеющаяся в деле на имя Мусаева К.В., выдана 04.04.2013, сроком действия до 04.05.2013; какой либо другой доверенности, на основании которой данное лицо участвовало в проверке, в материалы дела не представлено.
 
    Административным органом проведено административное расследование в отношении ООО «Казанова», по результатам которой составлен протокол осмотра от 02.04.2013. В протоколе осмотра указано, что присутствовал заместитель управляющего – Свиткова Т.А., доверенность на которого в дело не представлена.
 
    Административный орган в отношении общества составил протокол от 02.04.2013 № 024984 об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ также в присутствии Мусаева К.В., о чем свидетельствуют его подписи.
 
    Доказательств назначения времени и места составления протокола об административном правонарушении на 02.04.2013 и уведомления законного представителя общества о данном процессуальном действии, административным органом не представлено.
 
    Кроме того, доверенность от 04.04.2013 № 13 на имя Мусаева К.В., выдана позднее указанного процессуального действия на участие в административном органе по делу об административном правонарушении, с правом предоставления объяснений, пояснений, доказательств, подписания аи получения процессуальных документов. В данной доверенности отсутствует указание на полномочия Мусаева К.В.по участию в конкретном административном деле.
 
    Сам по себе факт выдачи законным представителем общества 04.04.2013 доверенности Мусаеву К.В.не является доказательством извещения административным органом законного представителя общества о том, что 02.04.2013 в отношении общества назначено составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах участие названного лица в процессуальных действиях доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.
 
    Между тем, в п. 24Постановления N 10 Пленум ВАС РФ N 10 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2КоАП РФ.
 
    Так, в деле отсутствует текст самого такого уведомления. Соответственно, отсутствует информация, назначалось ли административным органом на 02.04.2013 и на какое время составление протокола об административном правонарушении. В связи с этим невозможно проверить вопрос о заблаговременности направления такого извещения в адрес законного представителя общества (или иного лица для информирования общества).
 
    Приведенные обстоятельства имеют значение для оценки такого уведомления в качестве надлежащего, так как законный представитель юридического должен уведомляться об указанном процессуальном действии с таким расчетом, чтобы он имел возможность подготовиться к участию в нем и прибыть для его участия в назначенные место, время и дату.
 
    В соответствии с п. 24Постановления Пленума ВАС РФ N 10, арбитражным судам следует учитывать, что, поскольку представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Изучив материалы дела, суд установил отсутствие доказательств назначения времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении общества на 02.04.2013 и направления административным органом законному представителю общества (равно как и иным лицам) извещения о том, что 02.04.2013 административным органом будет в отношении общества будет проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В связи с этим, основываясь на приведенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ был составлен 02.04.2013 в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о месте, дате и времени свершения данного процессуального действия.
 
    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечило лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
    Судом установлено, что административным органом не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    На стадии проверки законности оспариваемого постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    Принимая во внимание, что административным органом не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа от 16.04.2013
№ 1315 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Заявителем заявлено о взыскании со стороны судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Статьей 112АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
 
    В обоснование требования о взыскании 50 000 рублей расходов на услуги представителя, заявителем представлены договор от 03.04.2013 об оказании юридической помощи, заключенный с Адвокатским кабинетом Пята О.В. в лице адвоката Пята Ольги Владимировны, согласно которого  адвокат взял на себя обязанности по осуществлению юридической помощи и представления интересов ООО "Казанова" при проведении административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края. В сумму гонорара 50 000 рублей входят денежное вознаграждение за работу, транспортные расходы, расходы услуг связи.
 
    Согласно акта выполненной работы от 23.05.2013 адвокатом Пята О.В. по договору от 03.04.2013 об оказании юридических услуг выполнен следующий объем работ: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Казанова»; опрос лиц, присутствовавших при проведении проверки административным органом; изучение протокола об административном правонарушении № 024984 от 02.04.2013 и выявление процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола; изучение постановления № 1315 от 16.04.2013 и выявление процессуальных нарушений при вынесении указанного постановления; сбор доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Казанова»; обобщение материала и подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; регистрация заявления в Арбитражном суде Краснодарского края; направление копии заявления заинтересованному лицу заказным письмом через Главпочтамп.
 
    Факт оплаты подтверждаются расходным кассовым ордером от 03.04.2013 № 78, в соответствии с которым обществом  за оказание юридических услуг Пята О.В. выплачено пятьдесят тысяч рублей.
 
    По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    Представитель заинтересованного лица указал, что заявителем не подтверждено несение обществом заявленных  расходов с рассмотрением дела в суде, доказательства участия представителя (составления заявления, ходатайств, участие в заседаниях), с которым заключен договор оказания юридических услуг, в рамках данного дела не имеется.
 
    Суд установил, что заявление общества подано в Арбитражный суд Краснодарского края 23.05.2013 нарочно и подписано директором ООО «Казанова» Е.П.Денисенко, доказательств несения представителем общества Пята О.В. транспортных расходов, расходов услуги связи, материалы дела не содержат, а также не представлено доказательств подачи заявления, возражений, ходатайств, данным представителем в рамках рассматриваемого дела в суде; в заседаниях по делу 22.10.2013, 20.01.2014, 19.02.2013 указанный представитель не участвовал. В судебном заседании 19.02.2013участвовал представитель Горбатько И.В. по доверенности от 17.02.2014, который пояснил, что является заместителем директора ООО «Казанова», по заявленным судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, пояснить не смог.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства несения обществом судебных расходов в размере 50 000 рублей в рамках рассматриваемого дела на основании представленных документов. Возможное участие представителя общества Пята О.В. при проведении административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не являются судебными расходами, при этом в деле отсутствуют доказательства участия данного лица от имени общества при проведении административного расследования.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, чтоналичиесудебных расходов в размере
50 000 рублей в рамках рассматриваемого дела, необходимость и разумность, относимость их к делу, не подтверждены заявителем, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 16.04.2013 № 1315 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краюо привлечении к административной ответственности ООО «Казанова»по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко