Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-16209/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-16209/2014
06 ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлен 06 ноября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», г. Краснодар
к ООО «Удостоверяющий центр Орбита», г. Краснодар
к ЗАО «Орбита», г. Краснодар
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ЗАО «Орбита» Мартиросян Александр Крикорович
о взыскании убытков в сумме 11 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 883 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей
при участии
от истца: Шапиро Е.В. – по доверенности;
от ООО «Удостоверяющий центр Орбита»: Ульянова А.В. – по доверенности.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчикам о взыскании убытков в сумме 11 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков 11 450 рублей.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Истец настаивает на удовлетворении уточненных требований, указывая на то, что согласно заключенного между истцом и ООО «Удостоверяющий центр Орбита» договора, последний принял на себя обязательство, связанное с изготовлением, обеспечением использования, приостановлением и аннулированием квалифицированных сертификатов ключей подписей (КСКП), в соответствии с Регламентом Удостоверяющего центра ЗАО «Орбита». Однако, в последствии, истцу было отказано в аккредитации на торговых площадках из-за допущенной при изготовлении электронного ключа ошибки в отчестве владельца электронной подписи, поскольку вместо: «Петруня Людмила Николаевна», было указано: «Петруня Людмила Николавена».
Представитель ООО «Удостоверяющий центр Орбита» против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рамках заключенных с истцом договоров, не принимал на себя обязательство по изготовлению электронного ключа подписи. Кроме того, по существу заявленных требований поясняет, что в заявлении на изготовление сертификата ключа подписи (приложение № 2 договору) самим истцом в графе (ФИО) было указано: Петруня Людмила Николавена. Спорные договоры и приложения к ним по тексту которых указано «Петруня Людмила Николавена» подписаны истцом без замечаний. В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, при получении квалифицированного сертификата заказчик был ознакомлен с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, о чем свидетельствует подпись заказчика на бланке сертификата, в связи с чем, ответчик считает, что обязательства исполнителя по спорным договорам исполнены в полном объеме, так как электронная подпись изготовлена согласно представленного заказчиком заявления.
30 октября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11-30 час. 06.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между ООО «Удостоверяющий центр Орбита» (агент), действующего на основании агентского договора № 2012-РС/05 от 01.04.2012 от имени ЗАО «Орбита» (исполнитель) и ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (заказчик) в лице Петруня Людмилы Николавены, был заключен договор
№ 22300103605 на оказание услуг УЦ, поставку ТС и предоставление исключительных прав на ПО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по:
- оказанию услуг Удостоверяющего центра (УЦ), связанных с изготовлением, обеспечением использования, приостановлением и аннулированием сертификатов ключей подписей (СКП), в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ и «Регламентом Удостоверяющего центра ЗАО «Орбита»;
- передаче товаров согласно спецификации комплектности поставки и оказываемых услуг на условиях договора;
- предоставлению неисключительных прав на использование программ для ЭВМ, перечень которых приведен в приложении №1 к договору (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, во исполнение пункта 1.1.1 договора исполнитель обязуется, в том числе, изготовить СКП в соответствии с данными указанными в личном заявлении сотрудника заказчика (далее – владелец ЭЦП) и заверенном заказчиком.
Также, во исполнение пункта 1.1.1 договора заказчик обязался, в том числе обеспечить достоверность предоставляемой исполнителю информации о владельцах СКП (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость настоящего договора слагается из стоимости услуг Удостоверяющего центра, неисключительных прав, товаров и дополнительных услуг, приведенных в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору от 10.12.2012, общая стоимость договора составляет 5 950 рублей.
Согласно заявлению на изготовление сертификата ключа подписи (приложение № 2 к договору от 10.12.2012) краткое название организации: ООО «Региональный ЦЭО», ответственным лицом является Петруня Людмила Николавена.
Также, 11.11.2013 года между ООО «Удостоверяющий центр Орбита» (агент), действующего на основании агентского договора от 21.02.2013 и ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (заказчик) в лице Петруня Людмилы Николавены, был заключен договор № 32300103089 на оказание услуг УЦ, поставку ТС и предоставление неисключительных прав на программное обеспечение, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по: оказанию услуг Удостоверяющего центра, связанных с изготовлением, обеспечением использования, приостановлением и аннулированием квалифицированных сертификатов ключей подписей, в соответствии с Регламентом Удостоверяющего центра ЗАО «Орбита» (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, в обусловленных сторонами пределах и на определённый договором срок.
Во исполнение пункта 1.1.1 договора исполнитель обязуется, в том числе, изготовить СКП в соответствии с данными указанными в заявлении сотрудника заказчика (далее – владелец ЭП) и заверенном заказчиком.
Также, во исполнение пункта 1.1.1 договора заказчик обязался, в том числе обеспечить достоверность предоставляемой исполнителю информации о владельцах КСКП (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость настоящего договора слагается из стоимости услуг Удостоверяющего центра, неисключительных прав, технических средств, указанных в приложении № 1 к договору.
В приложении № 1 к договору от 11.11.2013 указано, что общая стоимость договора составляет 5 500 рублей.
Согласно заявлению на изготовление сертификата ключа подписи Пользователя Удостоверяющего центра ЮФО ЗАО «Орбита» (приложение № 2 к договору от 11.11.2013) название организации заказчика: ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в лице директора Петруня Людмилы Николавены; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи должен быть изготовлен на имя Петруня Людмила Николавена.
Согласно платежным поручениям от 19.12.2012, от 19.12.2012, от 11.11.2013 истец перечислил ООО «Удостоверяющий центр Орбита» денежные средства в размере 11 450 рублей.
24.01.2014 истец направил в адрес ООО «Удостоверяющий центр Орбита» претензионное письмо, в котором указал, что в связи с допущенной ответчиком ошибкой в отчестве пользователя, указанной в квалифицированном сертификате ключа электронной подписи, истец не может воспользоваться КСКП в аккредитации на торговых площадках.
Считая, что виновными действиями ответчиков обществу причинены убытки в размере 11 450 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на стороны.
В обоснование своих возражений ООО «Удостоверяющий центр Орбита» указывает на то, что в заявлении на изготовление сертификата ключа подписи (приложение № 2 договору) истцом в графе (ФИО) было указано: Петруня Людмила Николавена. В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, при получении квалифицированного сертификата заказчик был ознакомлен с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, о чем свидетельствует подпись заказчика на бланке сертификата.
Суд, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с частью 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как уже отмечалось, 10.12.2012 и 11.11.2013 между истцом и ООО «Удостоверяющий центр Орбита» заключены договоры № 22300103605, № 32300103089 на оказание услуг УЦ, поставку ТС и предоставление неисключительных прав на программное обеспечение.
Предметом указанных договоров являлось оказанию услуг Удостоверяющего центра, связанных с изготовлением, обеспечением использования, приостановлением и аннулированием квалифицированных сертификатов ключей подписей, в соответствии с Регламентом Удостоверяющего центра ЗАО «Орбита».
Между тем, согласно пункта 2.2 спорных договоров, заказчик обязуется обеспечить достоверность предоставляемой исполнителю информации о владельцах КСКП, а в соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется изготовить КСКП в соответствии с данными указанными в заявлении сотрудника заказчика и заверенном заказчиком.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, удостоверяющим центром были созданы и выданы сертификаты ключей проверки электронной подписи на основании соответствующего договора между удостоверяющим центром (исполнитель – ЗАО «Орбита») и заказчиком (истцом). При этом, сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные в рамках заключенных договоров, согласно подпункту 2 пункту 2 ст. 14 содержали фамилию, имя и отчество согласно заявления на изготовление сертификата ключа подписи, а именно: Петруня Людмила Николавена.
Судом установлено, что в заявлении на изготовление сертификата ключа подписи (приложение № 2 к договору), подписанном собственноручно Петруня Л.Н. в графе фамилия, имя, отчество) было указано: Петруня Людмила Николавена.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что спорные договоры подписаны истцом собственноручно, без замечаний.
С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
