Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-16156/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело А32-16156/2013
03 апреля 2014г. 48/2-Б-5-УТ
Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
от Банка «Первомайский» (ЗАО) – представитель Комкова И.В., дов. №2043 от 18.01.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича об уменьшении денежных требований кредитора Банка «Первомайский» (ЗАО) в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны (ОГРН 304232929300051, ИНН 232900311720) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013г. включены требования Банка «Первомайский» (ЗАО) в сумме 2209995руб. 69коп. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны.
Временный управляющий ИП Вристюк Т.А. - Кайдашов И.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об уменьшении денежных требований кредитора Банка «Первомайский» (ЗАО) в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013г. к участию в деле по рассмотрению заявления временного управляющего Кайдашова И.Г. об уменьшении денежных требований кредитора Банка «Первомайский» (ЗАО) в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вристюк Валерий Васильевич.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) возражал относительно заявленных требований.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении ввиду следующего.
На основании пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. По смыслу указанной нормы требования кредиторов включаются в реестр на основании судебных актов, принятых в порядке статьи 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Исключение требований из реестра производится также на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013г. включены требования Банка «Первомайский» (ЗАО) в сумме 2209995руб. 69коп., основанные на кредитных договорах от 24.03.2011г. № 8027-0001, от 23.09.2011г. № 8027-0002, от 17.01.2012г. № МК-24028, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны.
При этом исполнение обязательств в рамках кредитного договора от 17.01.2012г. № МК-24028 было обеспечено договором поручительства № 8027-0002-1 от 23.09.2011г., заключенным с Вристюк Валерием Васильевичем.
В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указывает, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09.10.2013г. по делу №2-1269/13 с Вристюк Валерия Васильевича в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскано 370418руб. 44коп. задолженности, возникшей по договору о предоставлении кредита от 17.01.2012г. №МК-24028. В этой связи, по мнению Кайдашова И.Г., установленные в реестре требований кредиторов должника требования Банка «Первомайский» (ЗАО) в размере 2209995руб. 69коп. должны быть уменьшены на указанную сумму.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исполнение обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к случаям перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу указанных выше норм в случае, если бы Вристюк В.В. исполнил свои обязательства по договору поручительства № 8027-0002-1 от 23.09.2011г., к нему перешли бы права и обязанности кредитора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанную выше сумму.
Однако в материалы дела не представлено как доказательств вступления решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09.10.2013г. в законную силу, так и доказательств исполнения Вристюк В.В., как поручителем, своих обязательств перед Банком «Первомайский» (ЗАО).
Более того, в материалы дела Банком «Первомайский» (ЗАО) представлена выписка по счету должника, согласно которой денежных средств от третьего лица на расчетный счет предпринимателя не поступало.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленияотсутствуют.
Руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
