Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-16155/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16155/2011
05 марта 2014 г. 14/367-Б-531-УТ
Резолютивная часть определения оглашена 20.01.2014.
Полный текст определения изготовлен 05.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ОАО «Сбербанк России», г. Москва,
ООО «СБ Инвест», г. Ростов-на-Дону,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Юг», ОГРН 1022304340783,
ИНН 2342002727,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Сбербанк России»: Черепанов П.Ю. по доверенности от 03.06.2013,
от ООО «СБ Инвест»: Цой И.В. по доверенности от 26.04.2013,
от должника: Гретченко Н.А. по доверенности от 12.07.2013,
от временного управляющего: Пустовалов О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Инвест» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Юг» (далее – должник) требований ОАО «Сбербанк России» в сумме 438 138 288,39 руб.
Требования мотивированы неисполнением должником судебных актов в полном объеме.
ООО «СБ Инвест» представило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить ОАО «Сбербанк России» на ООО «СБ Инвест».
Согласно материалам дела между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Инвест» было заключено соглашение об уступке права (требования) от 17.07.2012 № 178/2009-Ц, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2012, по которому ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «СБ Инвест» требование к должнику по мировому соглашению от 24.06.2011, утвержденному определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу № 2-44/2011 с учетом определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 15.12.2011 об изменении порядка исполнения судебного решения и определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 об изменении порядка исполнения судебного решения.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № 2-44/2011 произведена процессуальная замена ОАО «Сбербанк России» на
ООО «СБ Инвест».
Таким образом, на основании изложенного заявление о замене следует удовлетворить и произвести замену ОАО «Сбербанк России» на ООО «СБ Инвест» (далее – заявитель, кредитор).
В материалы дела представлено уточненное требование, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 120 042 905,49 руб.
Ходатайство подлежит удовлетворению по ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв с 13.01.2014 до 20.01.2014 для уточнения позиции должника.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2014.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу № 2-44/2011 утверждено мировое соглашение, с учетом определений Мостовского районного суда Краснодарского края от 15.12.2011 и от 04.06.2012 об изменении порядка исполнения судебного решения, согласно которому должником признана задолженность в сумме 883 660 097,62 руб.
Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Инвест» было заключено соглашение об уступке права (требования) от 17.07.2012 № 178/2009-Ц, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2012, по которому ОАО «Сбербанк России» уступило
ООО «СБ Инвест» требование к должнику по мировому соглашению от 24.06.2011 в сумме 422 683 066,93 руб., из которых 391 307 309,35 руб. основной долг, 28 774 806,89 руб. проценты, 2 600 950,69 руб. неустойка.
С учетом частичного погашения в материалы дела представлен расчет произведенный кредитором, согласно которому требования составляют 120 042 905,49 руб., из которых 40 978 787,87 руб. основной долг, 28 774 806,89 руб. проценты по уступке прав требований, 2 600 950,69 руб. неустойка по уступке прав требований, 18 426 650,55 руб. просроченные проценты, 23 402 243,85 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 791 104,51 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, 4 068 361,14 руб. неустойка на проценты по уступке прав требований.
Должник относительно расчета кредитора возражал, указывая на то, что проценты не должны были начисляться, поскольку в мировом соглашении, утвержденном определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу № 2-44/2011 с учетом определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 об изменении порядка исполнения судебного решения, были установлены новые сроки погашения задолженности; представил свой расчет, согласно которому должник признает требования в сумме 78 924 625,03 руб., из которых 40 978 787,87 руб. основной долг, 23 380 600,97 руб. проценты, 14 565 123,19 руб. неустойка.
Заявитель возражения должника не принял, указывая на то, что задолженность не погашалась, график платежей по утвержденному мировому соглашению был нарушен, следовательно, заявитель был вправе начислить проценты за весь период, поскольку мог взыскивать всю сумму долга по условиям мирового соглашения.
Исследовав представленные кредитором и должником расчеты, суд пришел к следующим выводам.
Расчет должника произведен с нарушением определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 об изменении порядка исполнения судебного решения, согласно которому неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении задолженности по мировому соглашению и\или уплату процентов и/или комиссионных платежей: учетная ставка (ставка рефинансирования Банка России), увеличенная в два раза. Вопреки указанным условиям должник при расчете использовал учетную ставку (ставку рефинансирования Банка России) в единичном размере, также должником допущены нарушения при расчете дней просрочки.
Таким образом, расчет произведенный должником не принимается судом во внимание.
Расчет, произведенный кредитором, проверен судом и признан верным.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности суду представлено не было.
Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство о замене заявителя удовлетворить.
Заменить заявителя ОАО «Сбербанк России» на ООО «СБ Инвест».
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Включить требования ООО «СБ Инвест» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Юг» в сумме 88 180 245,31 руб. задолженности и отдельно в сумме 31 862 660,18 руб. неустойки.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
