Решение от 31 января 2014 года №А32-16144/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                         Дело № А32- 16144/2013
 
 
    31 января  2014 года
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 24 января 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Комбикормовый завод "Ленинградский», ст.Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края к ООО «Юпитер», ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края  о расторжении договоров купли-продажи и возврате имущества, при участии в заседании: от истца –  Жиленко А.В. (по доверенности от 25.04.2013г., паспорт); от ответчика – Ткачев М.А. (по доверенности от 28.01.2013г., паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Комбикормовый завод "Ленинградский», ст.Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края предъявлен иск ООО «Юпитер», ст.Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края в котором истец просит суд:
 
    - расторгнуть договор купли-продажи № 1 от 26.12.2005г., договор купли-продажи № 2 от 26.12.2005г., заключенные между истцом и ответчиком;
 
    - обязать ответчика вернуть в собственность истца недвижимое имущество, являвшееся предметом договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 26.12.2005г., а именно:
 
    железнодорожный прием, литер Ж, назначение производственное, площадью 231,1кв.м., к/н 23:19:01:01-06:1.2001-24, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона (запись в ЕГРП 23-23-38/005/2006-170 от 20.04.1006г.);
 
    участок железнодорожного подъездного пути ЗАО "Ленинградский комбикормовый завод" " 1, 2, 3, 4 станция Уманская, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1 423 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона (запись в ЕГРП 23-23-37/037/2005-344 от 24.01.1006г.).
 
    Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик  возражал против заявленного иска, отзыв на иск не представили, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2014г. до                                                     10 ч. 30 мин.  24.01.2014г. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части   2 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела,02.06.2011г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-8276/2011г. в отношении истца введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен  Ханбеков А.В.
 
    14 апреля 2011г. к производству Арбитражного суда было принято заявление о признании должника банкротом.
 
    26 декабря 2005г. между истцом и ответчиком были заключены договора № 1 купли-продажи, согласно которому истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) железнодорожный прием, литер Ж, назначение производственное, площадью 231,1кв.м., к/н 23:19:01:01-06:1.2001-24, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона (запись в ЕГРП 23-23-38/005/2006-170 от 20.04.1006г.) по цене 1 271 458,21 руб.
 
    Согласно договора купли-продажи № 2 от 26.12.2005г. истец передал ответчику участок железнодорожного подъездного пути ЗАО "Ленинградский комбикормовый завод" №№ 1, 2, 3, 4 станция Уманская, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1 423 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона (запись в ЕГРП 23-23-37/037/2005-344 от 24.01.1006г.) по цене 1 274 339 руб.
 
    Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен в день подписания  договора 26.12.2005г., однако оплата за имущество произведена не была, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров купли-продажи.
 
    Ответчик не признал требования истца, указывая что согласно п 2.2. договора обязательства по оплате были выполнен им в полном объеме.
 
    Документы, подтверждающие оплату ответчиком за имущество, полученное по договорам купли-продажи № 1 и № 2 у истца отсутствуют. Имущество передано ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и сделок с ним.
 
    Истец уведомил ответчика о том, что исполнение договоров купли-продажи утратило для него интерес, в связи с просрочкой платежей по заключенным договорам купли-продажи № 1 и № 2, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ истец отказывается от исполнения договора и требует возврата имущества.
 
    Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (статья 453 Гражданского кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 26.12.2005г. были заключены:
 
    договор купли-продажи № 1 объектов недвижимости поименованных в п. 1 договора, а именно: железнодорожный прием, литер Ж, назначение производственное, площадью 231,1кв.м., к/н 23:19:01:01-06:1.2001-24, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона  по цене 1 271 458,21 руб. Согласно п. 2.2. договора расчет за передаваемое имущество произведен в полном объеме в день подписания договора. Имущество было передано по акту приема-передачи;
 
    договор купли-продажи № 2 объектов недвижимости поименованных в п. 1 договора, а именно: участок железнодорожного подъездного пути ЗАО "Ленинградский комбикормовый завод" " 1, 2, 3, 4 станция Уманская, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1 423 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона по цене 1 274 339 руб. Согласно п. 2.2. договора расчет за передаваемое имущество произведен в полном объеме в день подписания договора. Имущество было передано по акту приема-передачи.
 
    Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю в 2006г.
 
    Доказательств оплаты за полученное по договора имущество ответчик не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
 
    Однако, в нарушение указанных норм истец не представил суду доказательств направления ответчику предложения расторгнуть в порядке установленном ГК РФ.
 
    Более того, согласно Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 858828 от 14.10.2013г. в настоящее время ответчик владеет 1/2 доли имущества полученного по договору № 2 от 26.12.2005г., на основании Определения суда об утверждении мирового соглашения от 02.07.2013г., мирового соглашения по делу № 2-1074/2012г. от 14.06.2013г.
 
    Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу Определения Ленинградского райсуда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от 02.07.2013г. следует, что ответчик - ОАО "Юпитер" передало в собственность ЗАО "Петро-Кубань"  1/2 долю в праве собственности на участок железнодорожного подъездного пути ЗАО "Ленинградский комбикормовый завод" " 1, 2, 3, 4 станция Уманская, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1 423 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона стоимостью                                   1 000 000 руб.
 
    Таким образом, часть спорного имущества: участок железнодорожного подъездного пути ЗАО "Ленинградский комбикормовый завод" " 1, 2, 3, 4 станция Уманская, назначение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1 423 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,  ст.Ленинградская, промышленная зона находится во владении третьего лица, право собственности которого не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что возврат имущества обремененного  правами третьего лица  не возможен, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено устное ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи № 1 и № 2 следует обязательства продавца (истца) по передаче имущества считаются исполненными с даты подписания акта приема передачи, а покупатель обязался произвести расчет в день подписания договора - 26.12.2005г.
 
    Таким образом,  с учетом срока исполнения обязательств о нарушении своих прав истец узнал 27.12.2005, в суд истец обратился 22.05.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    Срок исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с нарушением обязательств начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательств по передаче имущества и  срока осуществления платежа за него.
 
    Так как требование о расторжении договоров от 26.12.2005 заявлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть связано с нарушением обязательств ответчиком по договорам, существенное нарушение обязательств имело место с 27.12.2005, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судомпредставленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных истцом требований.
 
    По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 4 000 руб.  подлежат взысканию с истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "Комбикормовый завод "Ленинградский", ст. Ленинградская в доход бюджета 4 000  рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты  его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.Г. Пристяжнюк