Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-16129/2016

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-16129/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-19108 (1) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – должник) Углева Андрея Александровича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018 по делу № А32-16129/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списание акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее − банк) денежных средств со счёта должника 29.04.2015 следующими банковскими ордерами: № 90567, 90585, 91044, 90776, 90762, 90952, 90970, 91069, 90369, 91058, 90383, 90823, 90981, 91046, 90471, 91094, 90786, 90877, 90891, 90896, 90403, 90451, 90619, 90637, 90881, 91063, 90802, 90810, 90837, 90847, 90864, 90918, 90663, 90346, 90441, 90925, 90934, 90956, 91017, 91030, 91042, 90390, 90414, 90963, 91039, 90948, 91217, а также списание 10.05.2016 банковским ордером № 27761 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в сумме 149 700 063 рублей 04 копейки, объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018, ходатайство конкурсного управляющего должником о вызове Игнатенко Анны Игоревны, Бессмертного Павла Юрьевича, Матюхова Александра Николаевича и Яковлевой Ольги Алексеевны для допроса в качестве свидетелей оставлено без удовлетворения; признана недействительной сделка по списанию банком денежных средств со счёта должника 10.05.2016 банковским ордером № 27761 в сумме 3 411 245 рублей 96 копеек. Применены последствия недействительности сделки. С банка в пользу должника взыскано 3 411 245 рублей 96 копеек; восстановлена задолженность должника перед банком в сумме 3 411 245 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его ходатайства, а также отказа в признании недействительными сделок должника, совершённых 29.04.2015. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор в оспариваемой части и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1 – 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 9, 12.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта осведомленности банка о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества на момент совершения спорных операций, в том числе злоупотреблении их сторонами своим правом. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Приведенные заявителем доводы, касающиеся отказа в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, подлежат отклонению, поскольку названное процессуальное действие является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости его осуществления для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае, подобных правовых оснований суд первой инстанции не усмотрел. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» Углеву Андрею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Альфа-Банк"



Герасименко Е. О.



Задорожняя А. А.



Зайчиков О В



ЗАО "Вюрт-Русь"



ЗАО "ЮниКредит Банк"



ЗАО Верп



Иванов Александр







ИФНС по КК



ИФНС по Краснодарскому краю



ИФНС №3 по г. Краснодару



Ишкулов Виль Винирович



Ишкулов Виль Винирович /1-й включенный кредитор/



Казимиров В. Я.



Казимиров Валерий Ярославович /1-й включенный кредитор/



Лебедев Р А





Мацаль Александр Чеславович





Министерство труда и социального развития Краснодарского края





Нурутдинов Арген Гумирович



ОАО "Альфа Банк"



ОАО "АЛЬФА-БАНК"



ОАО "ВСК"



Оганесян М О





ООО "Альфа-лизинг"







ООО "ОРБИТА-Д"



ООО "Орбита-Краснодар"





ООО "Орбита"



ООО "Стар.Ком"





ООО "Страховая компания "Согласие"





ООО "Югводоканал"



ООО "Южно-Промышленная Компания"









ООО ТП "Рассвет"



Османов Руслан Асламбекович



ПАО Банк "Зенит"



Подпоздный А. Н.





Тимошенко С. И.



Тютрина И. В.







Файзулин И Б





Хилько Юлия Николаевна



Швединская Г И Ответчики:




























































ООО "Альвеста"













ООО "ОРБИТА-ЮГ"





















ООО Представителю учредителей (участников) "Орбита-Юг" Иные лица:


А/у Хомутов Д.В



















ИП Ип Голышевский В И



ИФНС по г. Новороссийску КК



















Лебедев Роман Александрович





Мацанов Александр Аркадьевич





НП СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"

















ООО "Краснодарская оценочная компания"/эксперт Савченко Г. А.



ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус"













ООО "Стар.ком" в лице конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича





ООО "Торговое предприятие "Рассвет"







ООО Конкурсный управляющий "Орбита-Юг" Углев А.А.



ООО Конкурсный управляющий "Орбита-Юг" Углев Андрей Александрович













Росреестр







Углев Андрей Александрович



УФНС России по КК





Федеральная налоговая служба России Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А32-16129/2016Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-16129/2016Показать все документы по этому делу