Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-16069/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Краснодар Дело № А32-16069/2012
14 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А. рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску
Льдокова Эдуарда Юрьевича, г.Краснодар,
к администрации муниципального образования г.Краснодар,
к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,
третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар,
о признании отказа незаконным
установил:
Индивидуальный предприниматель Льдоков Э.Ю. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 23.05.2012 № 24310.26, в предоставлении в собственность за А32-16069/2012 плату земельного участка площадью 233 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403031:34), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 15/1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403031:34), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1.
Постановлениемарбитражного суда кассационной инстанции от 30 апреля 2013 годарешение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № А32-16069/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения
07.03.2014 г. в адрес суда поступило заявление Индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения № 16069/2012.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной части статьи 311 относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Частью 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 313 АПК к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: а) доказательства направления копии заявления всем другим лицам, участвующим в деле; б) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; в) копию судебного акта, о пересмотре которого подано заявление.
В соответствии со статьей 314 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
Абзацем 2 части 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Заявление мотивировано тем, что ИП Льдоков Э.Ю. полностью снес объект капитального строительства магазин площадью 101, 7 кв.м.
Однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, в нем не указаны:
- новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
- к заявлению не приложеныкопии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поступившее в арбитражный суд заявление подлежит возврату как поданное с нарушением требований к его форме и содержанию.
Таким образом, суд считает необходимым возвратить заявление Индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения № 16069/2012.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявителю Индивидуальному предпринимателю Манюк Валентине Ивановне заявление от 07.03.2014 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения № 16069/2012.
Судья Гречко О.А.
