Решение от 31 октября 2014 года №А32-1606/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело №  А32-1606/2013
 
    31 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бутченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Служба Недвижимости», г. Сочи,  
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 Краснодарскому краю, г. Сочи,   
 
    о признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (извещен)
 
    от заинтересованного лица: Назарян А.А. – доверенность,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Служба Недвижимости» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 8 Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.10.2012 № 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением суда от 03.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения АС КК по делу № А32-1607/2013.
 
    Определением суда от 20.06.2014 производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, представителя не направил. Ранее заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 05.10.2012 № 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 77 821 руб., пени в сумме 5140 руб. 20 коп., штрафа в сумме 12 800 руб..
 
    Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; пояснил, что по уточнению требований не возражает, по расчету сумм спора не имеется; в рамках дела № А32-1607/2013 рассмотрен спор между теми же лицами по тем же основаниям.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав обстоятельства дела с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению.
 
    Суд рассматривает дело с учетом уточнений заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что Общество представило в МИФНС № 8 по Краснодарскому уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме  2 055 675,61 руб.
 
    По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 05 октября 2012 года № 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором сумма налоговых вычетов уменьшается на 189 255 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку в той же сумме, начислены пени в сумме 12 500,29 рублей, а также штраф в сумме 31 128,4 руб.
 
    Общество обратилось в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на данное решение инспекции, по результатам рассмотрения которой решением от 27.12.2012
№ 20-12-1340 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.
 
    Заявитель просит  признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года № 15-15/64968 в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 77 821  рубля, пени в сумме 5140 руб. 12 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 12 800 руб.
 
    Как видно из книги покупок, заявленные в декларации налоговые вычеты в общей сумме 2 055 675,61  рублей складываются из НДС, ранее уплаченного Заявителем при получении авансов в счет предстоящих поставок, принятого к вычету на основании п. 8 ст. 171 НК РФ (строка 200 декларации) в общей сумме 1 866 421,07 рублей, которые не оспариваются в решении налогового органа, и НДС, предъявленного  поставщиками товаров, работ услуг, в общей сумме 189 255 рублей (позиции 2-61 дополнительного листа к книге покупок, строка 130 декларации) по счетам-фактурам:
 
    от 14.12.2010 № счп 9.0717 от ООО "ЭТМ" на сумму НДС 253,52
 
    от 03.11.2010 №счс5.0235 от ООО "ЭТМ" на сумму НДС 464,79
 
    от 09.12.2010 № 48997 от ДФБК КК (ГУ КК "СИТЦЭК) на сумму НДС 108,36
 
    от 21.01.2011 № 90 от ООО "Микро Лана" на сумму НДС 221,19
 
    от 31.01.2011 № 1 от ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80
 
    от 31.01.2011 № 100080874846 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 3 260,62
 
    от 31.01.2011 № (60)45263226 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 205,93
 
    от 31.01.2011 № Р000000010 от ООО" КАРТРИДЖ" на сумму НДС 553,73
 
    от 31.01.2011 № 86 от ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71
 
    от 31.01.2011 № 08 229/001 5263 от ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 286,90
 
    от 31.01.2011 № 1-8 от ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593,22
 
    от 31.01.2011 № 355 от ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 1 671,09
 
    от 31.01.2011 № 43401АФ00055410 от ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 64,86
 
    от 31.01.2011 № 100080707298 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 6 279,38
 
    от 31.01.2011 № 00575 от ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00
 
    от 03.02.2011 № 252 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 962,34
 
    от 03.02.2011 № 250 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 410,43
 
    от 25.02.2011 № 445 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 713,84
 
    от 25.02.2011 № 446 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 075,78
 
    от 28.02.2011 № 08 009/001 11914 от ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 373,82
 
    от 28.02.2011 № 197 от ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71
 
    от 28.02.2011 № 100082103395 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 3 420,41
 
    от 28.02.2011 № 00000903 от ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 1 937,58
 
    от 28.02.2011 № 3 от ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80
 
    от 28.02.2011 № 207200345619 от Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 137,29
 
    от 28.02.2011 № 207200345 от Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 137,29
 
    от 28.02.2011 № 207200345952 от Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 137,29
 
    от 28.02.2011 № 207200346973 от Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 137,29
 
    от 28.02.2011 № 01421 от ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00
 
    от 28.02.2011 № (60)45660482 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 205,93
 
    от 28.02.2011 № 1-9 от ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593,22
 
    от 28.02.2011 № 100081805338 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 3 768,32
 
    от 28.02.2011 № 207200347537 от Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 137,29
 
    от 28.02.2011 № 43401АФ00090884 от ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 213,48
 
    от 11.03.2011 № 1115010718 от ЗАО "ПФ "СКБ Контур" на сумму НДС 372,20
 
    от 24.03.2011 № 702 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 304,01
 
    от 24.03.2011 № 698 от ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 205,77
 
    от 30.03.2011 № 852 от ООО "Микро Лана" на сумму НДС 72,76
 
    от 30.03.2011 № 853 от ООО "Микро Лана" на сумму НДС 704,06
 
    от 30.03.2011 № 854 от ООО "Микро Лана" на сумму НДС 152,54
 
    от 31.03.2011 № 00001291 от ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 056,87
 
    от 31.03.2011 № 43401АФ00125108 от ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 96,61
 
    от 31.03.2011 № 5 от ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80
 
    от 31.03.2011 № 100083294430 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 552,78
 
    от 31.03.2011 № 100082979056 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 3 519,36
 
    от 31.03.2011 № 311 от ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71
 
    от 31.03.2011 № 08 009/001 20682 от ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 385,70
 
    от 31.03.2011 № 02267 от ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 116,00
 
    от 31.03.2011 № 46002869 от ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 205,93
 
    от 31.03.2011 № 1-10 от ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593,22.
 
    Как видно из оспариваемого Заявителем решения Инспекции, основаниями для вынесения Решения явились следующие обстоятельства: неправильное ведение заявителем раздельного учета по НДС; уплата НДС поставщикам за счет заемных средств.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
 
    учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация жилых помещений). Общество представило доказательства раздельного учета выручки, полученной от деятельности, подлежащей обложению НДС, и выручки, полученной от деятельности, не подлежащей обложению НДС.
 
    Расходы, которые понесены обществом в 1 квартале 2011 года, носят общехозяйственный характер (канцелярские товары, расходные материалы на оргтехнику, обслуживание оргтехники, субаренда помещения, аренда рекламного места, услуги по оформлению технической документации на дом, услуги связи и Интернета, хозяйственные товары) и их невозможно отнести к какому-либо виду деятельности (подлежащему или не подлежащему обложению налогом на добавленную стоимость). В отношении таких расходов при определении суммы налога на добавленную стоимость, который может быть предъявлен к вычету при исчислении НДС, применяются положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период.
 
    Определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по общехозяйственным расходам, следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.
 
    Суд полагает,  что применительно к спорным правоотношениям материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового Кодекса, поскольку  Общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период. Данные обстоятельства препятствуют применению обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычеты всю сумму НДС, предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг).
 
    Общество не представило доказательства того, какие расходы относятся только к деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, и не обосновало, что затраты на необлагаемые НДС операции не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг). Из имеющихся в деле документов усматривается, что расходы налогоплательщика носят общехозяйственный характер, и их невозможно отнести к тому или иному виду деятельности.
 
    Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.
 
    Применительно к рассматриваемому спору сумма налогового вычета подлежит определению следующим образом.
 
    Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 1 квартал 2011 года, выручка Заявителя от операций, облагаемых НДС, составила 103 882 780 рублей. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 148 774 096  рублей.
 
    Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 41,12% (148 774 096 *100) / 103 882 780)). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 58,88%.
 
    Это означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, «входящий» НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 77 821 рубль (189 255 *41,12%), к необлагаемым операциям относится 111 433,34 рублей (189 255 *58,88%).
 
    Согласно решению Инспекции обществу предложено уплатить недоимку в сумме 189 255 рублей, начисляется пеня в сумме 12 500,29 рублей, штраф в сумме 31128,4 рублей.
 
    При применении пропорции суммы недоимки, пени и штрафа составят: недоимка 111 433,34 рублей (189 255 *58,88%), пеня 7360,17 рубля (12 500,29 *58,88%), штраф 18328,40  рублей (31128,4 рублей*58,88%).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 163,171,172, абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. имел правовые основания для уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета в размере 77 821 руб. Налог на добавленную стоимость в размере 111 433,34 руб. не может быть предъявлен к вычету, поскольку относится к осуществлению обществом деятельности, не подлежащей обложению НДС.
 
    Довод налогового органа о том, что НДС оплачен за счет заемных средств, которые не возвращены кредитору и не будут возвращены впоследствии отклоняется судом, как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвержденный документально.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В спорном налоговом периоде заявитель имел иные источники финансирования, отличные от заемных средств. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1, заявитель получал выручку от продажи жилых и нежилых помещений. Таким образом, факт оплаты поставщикам именно за счет заемных средств материалами дела не подтверждается.
 
    Кроме того, как видно из карточки счета 67, имеющейся в материалах дела, полученные заявителем займы и кредиты, были частично возвращены кредиторам. Довод налогового органа о том, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство, приведенный в обоснование того, что заемные средства не будут возвращены в дальнейшем, судом также отклоняется. В ходе конкурсного производства требования всех кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.
 
    Глава 21 НК РФ не содержит ограничение права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Более того, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на вычет с уплатой налога поставщику, так как с 01.01.2006 к вычету принимается налог, предъявленный поставщиком, а не уплаченный ему. Таким образом, факт оплаты денежными средствами поставщику и источник их происхождения правового значения для целей применения вычета не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, факт осуществления деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении АС СКО
от 02.09.2014  по делу № А32-1607/2013 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям
(часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, решение инспекции от 05.10.2012 № 15-15/64968 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 77 821 руб., пени в сумме
5140 руб. 12 копи штрафа в сумме 12 800руб., заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
 
    Считать заявленными требования:
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю
от 05.10.2012 № 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 77 821 руб., пени в сумме 5140 руб. 20 коп., штрафа в сумме 12 800 руб.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю
от 05.10.2012 № 15-15/64968 о привлечении ООО «Служба Недвижимости» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме
77 821 руб., пени в сумме 5140 руб. 20 коп., штрафа в сумме 12 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко