Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-16026/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-16026/2013
«01» апреля 2014 г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар (наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит-К», г. Краснодар (наименование ответчика)
о зачете переплаты страховых взносов по накопительной части 28633 рубля в счет задолженности по накопительной части в сумме 28398 руб. образовавшихся в 2005г
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
У С Т А Н О В И Л:
Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя не явился, считается надлежащим образом, уведомлен, документы не представил.
Представитель ответчика не явился, уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
С учетом неоднократной неявки заявителя в судебное заседание, при его извещении о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121-123 АПК РФ (вся корреспонденция направлялась учреждению судом по указанному им в заявлении адресу, учреждение уведомлено о принятии поданного им заявления к производству, копии судебных актов публиковались на сайте суда в сети Интернет), неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определениях от 23.05.2013г., от 17.07.2013г., от 22.10.2013г., от 18.11.2013г., от 19.12.2013г., от 20.01.2014г., от 24.02.2013г. непредставления каких-либо письменных пояснений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия, либо рассмотрения дела по существу, а также того, что заявитель не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, у суда имеются предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления, поданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара заявления, без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г. по делу № А32-25456/2012.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Управления ПФР (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Любченко
