Решение от 06 декабря 2013 года №А32-1602/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-1602/2013
 
    6 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 6 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853),                            г. Москва,
 
    к ООО «Южный КапиталЪ» (ОГРН 112308008492, ИНН 2308191714), г. Краснодар,
 
    к индивидуальному предпринимателю Карунской Маргарите Павловне (ОГРНИП 306231121600106, ИНН 231119942118), г. Краснодар,
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчиков: ООО «Южный КапиталЪ» - представитель не явился, индивидуальный предприниматель Карунская Маргарита Павловна- не явилась,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось  ОАО «Межотраслевой страховой центр» к ООО «Южный КапиталЪ» к индивидуальному предпринимателю Карунской Маргарите Павловне о признании сделки недействительной.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Открытым акционерным обществом «Межотраслевой страховой центр» в лице директора филиала в г. Ставрополе (далее Истец) 01.09.2012 года заключён договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 56 (копия договора с приложениями прилагается) с Обществом с ограниченной ответственностью «Южный КапиталЪ» (далее Ответчик 1).
 
    В рамках указанного договора Истец (по договору Принципал) поручает, а Ответчик (по договору Агент) принимает на себя обязательства лично выполнять от имени и в интересах Истца следующие поручения:
 
    - проводить поиск и привлечение клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования в соответствии с выданной Принципалу лицензией С № 008877 от 01.03.2006 года на осуществление страховой деятельности;
 
    - знакомить юридических и физических лиц (страхователей) с условиями Правил страхования, действующими в ОАО «Межотраслевой страховой центр»;
 
    - заключать от имени Истца договоры страхования, согласно с условиями Правил страхования ОАО «Межотраслевой страховой центр», принимать страховую премию у страхователей и сдавать её Истцу.
 
    С целью реализации прав и обязанностей по указанному договору Ответчику была выдана доверенность № 1, которая является приложением № 3 к указанному выше договору от 01.09.2012 года № 56. Указанная доверенность регламентирует отсутствие у Ответчика права передоверия предоставленных ему полномочий.
 
    Пунктом 1.1 договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 01.09.2012 года № 56 предусмотрено личное выполнение Агентом (Ответчиком) поручений Принципала (Истца).
 
    Однако, в нарушение указанного условия договора, 07.09.2012 года Ответчик заключил агентский договор № 1/09/1 и договор об оказании агентских услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № 1/09/2 с Индивидуальным предпринимателем Карунской Маргаритой Павловной (Ответчик 2).
 
    В договоре № 1/09/2 уже ООО «Южный КапиталЪ» - Ответчик 1 выступает Принципалом по отношению к ИП Карунской М.П. – Ответчику 2. В соответствии с предметом данного договора Принципал – Ответчик 1 поручает, а Агент – Ответчик 2 принимает на себя обязательства лично выполнять от имени и в интересах Принципала услуги, связанные с оформлением страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полисов ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом 1.2 указанного договора под оформление страховых полисов ОСАГО понимаются действия Агента, совершаемые им от имени Принципала и по его поручению, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договора ОСАГО), а также на получение страховой премии от Страхователя. При  этом в указанном договоре не даётся понятие Страхователя.
 
    Предметом агентского договора № 1/09/1 от 01.09.2012 года, указанном в пункте 1.1 указанного договора, является то, что Принципал – Ответчик 1 поручает, а Агент – Ответчик 2 берёт на себя обязательство совершать от имени Принципала – Ответчика 1 действия по привлечению страхователей к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а Принципал – Ответчик 1 обязуется уплатить Агенту – Ответчику 2 вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Таким образом Ответчики заключили договоры агентирования со взаимными правами и обязанностями, но по которым, в случае наступления страхового случая, ответственность наступает у третьего лица – ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Истца, без получения согласия на заключение таких договоров у Истца.
 
    Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями, регулируемым положениями гл. 52 ГК РФ о договоре агентирования.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Ответчиком 1 не было сообщено Истцу, а, следовательно, и не получено согласие Истца на заключение вышеуказанного договора об оказании агентских услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 07.09.2012 года № 1/09/2 и агентского договора № 1/09/1 от 07.09.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
 
    Согласно ч.1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Истец ни коим образом не одобрял указанные выше действия Ответчиков и не совершал никаких действий по признанию заключённых ими с третьими лицами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) или договоров дополнительного страхования транспортных средств (КАСКО, ДОСАГО). Напротив, узнав о факте заключения Ответчиками вышеуказанных договоров, Истцом в адрес данных страхователей направлены уведомления о признании договоров и реализованных им полисов страхования недействительными (копии уведомлений прилагаются).
 
    Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как указано в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным договоров об оказании агентских услуг № 1/09/2 от 07.09.2012 и № 1/09/1 от 07.09.2012  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Агентский договор № 1/09/1  заключенный 07.09.2012 между ООО «Южный КапиталЪ» (ОГРН 112308008492, ИНН 2308191714), г. Краснодар и индивидуальным    предпринимателем   Карунской   Маргаритой   Павловной (ОГРНИП 306231121600106, ИНН 231119942118), г. Краснодар признать недействительным.
 
    Договор № 1/09/2 об оказании агентских услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)  заключенный 07.09.2012 между ООО «Южный КапиталЪ» (ОГРН 112308008492, ИНН 2308191714), г. Краснодар и  индивидуальным предпринимателем Карунской Маргаритой Павловной (ОГРНИП 306231121600106, ИНН 231119942118), г. Краснодар признать недействительным.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Карунской   Маргариты   Павловны (ОГРНИП 306231121600106, ИНН 231119942118), г. Краснодар в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853), г. Москва  4 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Южный КапиталЪ» (ОГРН 112308008492, ИНН 2308191714),                        г. Краснодар в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853), г. Москва  4 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Выдать ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853), г. Москва  справку на возврат из федерального бюджета РФ 4 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 969 от 07.12.2012.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С. Н. Дуб