Решение от 17 февраля 2014 года №А32-16005/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар
 
Дело № А32-16005/2012
 
 
    17 февраля 2014 года                                                                                          38/324-Б-2013-48
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
 
    временный управляющий должника Зинченко Н.Г. – лично, паспорт, его представитель Кулагин А.А., дов. от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИКА» (ИНН 2333012454, ОГРН 1082333000188),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Строительная Компания-Модуль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «НИКА» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 23.08.2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зинченко Николай Георгиевич,  последнее судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 17.02.2014г.
 
    Распоряжением от 09 сентября 2013г., руководствуясь пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Тумановой Л.Р. на судью Романова М.В.
 
    Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
 
    С учетом положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании временный управляющий должника считал возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут.
 
    По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 05 минут в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    В материалы дела посредством онлайн – сервиса «Мой арбитр» от ООО «Сантехкомплект» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное переуступкой ООО «Сантехкомплект» права требования долга ООО «Аристей», для предоставления оригиналов документов  по замене ООО «Сантехкомплект» его правопреемником ООО «Аристей».
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в этой связи необходимости в отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения нет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.
 
    В соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 12.02.2014г. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 114 992 050,57 руб. как требований третьей очереди.
 
    Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, невозможно восстановить его платежеспособность, сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, имеются источники для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, правомочное первое собрание кредиторов проведено не было.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. На основании пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение о введении внешнего управления, либо иные акты, указанные в данной норме.
 
    Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Вопрос о введении соответствующей процедуры (внешнее управление или конкурсное производство), входит на основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов.
 
    Суд в соответствии с правилами статьи 75 Закона о банкротстве может отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона в случае, если первым собранием не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и обязать кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
 
    При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Из пункта 1 ст. 67 Закона о банкротства следует, что временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 06.06.2012г.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 51 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, принимая во внимание то, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 06.06.2012г., собрание кредиторов должно было состояться не позднее, чем за десять дней до 12.02.2012г. - до окончания наблюдения.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание по итогам наблюдения откладывалось шесть раз (определения суда от 12.12.2012г., 12.03.2013г., 02.07.2013г., 10.09.2013г., 24.10.2013г., 16.12.2013г.), в том числе по ходатайству временного управляющего для проведения первого собрания кредиторов.
 
    Судом установлено, что первое собрание кредиторов так и не было проведено, кредиторы свою волю относительно следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и кандидатуры арбитражного управляющего не выразили, при этом в представленном временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства.
 
    Право суда по истечении строка установленного ст. 51 Закона о банкротстве на введения следующей процедуры подтверждается Определениями ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-2728/08, от 16.10.2009 № ВАС-13069/09.
 
    Согласно требованиям п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
 
    Определение о введении финансового оздоровления суд выносит, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
 
    Ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления в суд не поступали, следовательно, основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления отсутствуют.
 
    При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных указанной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
 
    Однако из представленных арбитражным управляющим документов следует, что в деятельности должника отсутствует динамика роста экономических показателей. Иное не доказано.
 
    Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, у должника имеется имущество, позволяющее сделать вывод о возможности финансирования процедур в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).
 
    При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    Ввиду того, что первое собрание не проведено, конкурсные кредиторы не  выразили волю относительно выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Зинченко Николая Георгиевича и поручить ему провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь  статьями  167-170,  223  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  статьями  3, 20.6, 52, 53, 126, 127 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Сантехкомплект» об отложении судебного разбирательства отказать.
 
    Признать ООО «НИКА» (ИНН 2333012454, ОГРН 1082333000188) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.
 
    Возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО «НИКА» на временного управляющего Зинченко Николая Георгиевича, ИНН 233905421566, члена НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", регистрационный номер 0022, адрес для корреспонденции: 350000, Краснодарский край, ст. Михайловская, ул. Зорько, д. 14, до утверждения на должность конкурсного управляющего должника.
 
    Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц за счёт средств должника.
 
    Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
 
    Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.
 
    Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.
 
    Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
 
    Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.
 
    Взыскать с ООО «НИКА» (ИНН 2333012454, ОГРН 1082333000188) в пользу ООО «Строительная Компания-Модуль» (ИНН 0107013980, ОГРН 1070107002008) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
 
    Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 11.08.2014г. в 10 час. 15 мин. в помещении суда поадресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 45.
 
    Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначить на 17.03.2014г. в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6, зал № 45.
 
    Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                                         М.В. Романов