Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-15924/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Краснодар Дело № А32-15924/2013
30 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русская тройка», г.Краснодар,
киндивидуальному предпринимателю Ставицкому Ивану Геннадьевичу, г.Краснодар,
овзыскании задолженности в размере 39 554,61 руб.
третьи лица: индивидуальные предприниматели Астахова М.И., Степанова Е.А.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
от третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русская тройка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Ставицкому И.Г., о взыскании суммы долга по договору экспедиционных услуг от 01.10.2012 № 10/04 в размере 39 554 руб. 61 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по двум основаниям в силу следующего.
Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 20.05.2013, и принято к производству в порядке упрощенного производства на основании определением суда 27.05.2013,
Определением от 05.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2013.
Определением от 05.12.2013 судебное разбирательство откладывалось по причине неявки истца и невыполнения им требований суда, однако в очередное судебное разбирательство, назначенное на 30.01.2014 истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства для участия в нем не прибыл, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, требований определения суда от 05.12.2013 не выполнил.
Суд в определении от 05.12.2013 обращал внимание истца на возможность оставления искового заявления без рассмотрения при повторной неявки.
Однако истцом определение суда не принято во внимание.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вторым основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдения истцом претензионного порядка соблюдения спора.
Заключенный между сторонами договор от 01.10.2012 № 10/04 является договором транспортной экспедиции, предмет которого применительно к легальной конструкции определен п.1 ст.801 ГК РФ как выполнение или организация выполнения экспедитором определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст.12. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.
Суд в определении от 05.12.2013 предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора.
Однако истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представил.
На основании изложенного исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (при наличии воли на поддержание исковых требований и наличии доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора).
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 184, 188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Русская Тройка» оставить без рассмотрения.
Выдать ООО «Русская тройка» (ИНН 2311049281, ОГРН 1022301983153) справку на возврат государственной пошлины на сумму 3 716,51 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 02.07.2012 №1813.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
