Решение от 11 февраля 2014 года №А32-15830/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-15830/2013
 
    11 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014. Полный текст решения изготовлен 11.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савин Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Адлерский чай», г. Сочи,
 
    кГПК «Автоконтакт», г. Сочи,
 
    третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г.Краснодар,
 
    об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2647…
 
 
    при участии:
 
    от истца: Веревкин С.С. - по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от ТУФАУГИ в КК: не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
    ОАО «Адлерский чай»(далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кГПК «Автоконтакт»(далее – ответчик), в котором просит:
 
    1.Признать самовольной постройкой возведённые ПГК «Автоконтакт»
капитальные гаражи:
 
    1.  №34 размер 2,75X3,50м.
 
    2.         № 34 размер 2,75 X3,50 м.
 
    3.         №35 размер 2,75 X 3,50 м.
 
    4.         №36 размер 2,75X3,50 м.
 
    5.  №37 размер 2,75 X3,50 м.
 
    расположенные на земельном участке № 62/1 с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 Краснодарский край г.Сочи Адлерский район с.Орёл-Изумрудул. Дачная;
 
    2.Обязать ПГК «Автоконтакт» осуществить снос самовольных построек гаражей № 34-37, расположенных на земельном участке № 62/1с кадастровым
номером 23:49:0404008:2647 Краснодарский край г.Сочи Адлерский район с.Орёл-
Изумруд ул. ул. Дачная;
 
    3.Обязать ПГК «Автоконтакт» освободить самовольно занимаемый
земельный участок № 62/1 с кадастровым номером 23:49:0404008:2647
Краснодарский край г.Сочи Адлерский район с.Орёл-Изумруд ул. Дачная путём
самостоятельного демонтажа и вывоза 32 металлических гаражей в виде сборно-
разборных металлических конструкций.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.
 
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв не представило, позицию не высказало.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольно строительстве, а также восстановление уничтожение межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    На земельный участок кадастровый номер 23:49:0404008:2647 зарегистрировано 11.04.2009 право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2009.
 
    На основании распоряжения ТУФАУГИ по КК от 25.06.2009 № 667-р междуТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краеи ОАО «Адлерский чай»26.06.2009 заключён договор аренды № 7700001365 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2647, площадью 8321 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 62/1 для сельскохозяйственного использования на срок до 26.06.2058.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2009  за № 23-23-22/053/2009-392.
 
    По мнению истца ГПК «Автоконтакт» незаконно возвел на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 капитальные гаражи.
 
    Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, чтов 2009 году ответчик обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство капитальных гаражей на месте существующих металлических в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, однако вопрос не был разрешён
 
    Согласно справке градостроительной базы данных и дежурного плана города испрашиваемый ответчиком участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 площадью 8321 кв. м, переданного в аренду истцу.
 
    05.04.2013 ОАО «Адлерский чай» направило ПО ГК «Автоконтакт» требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и добровольном сносе незаконно установленных на нём гаражей. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ПОГК «Автоконтакт» в адрес ОАО «Адлерский чай» не поступило.
 
    Таким образом, ответчик по мнению истца,  самовольно занял и использует без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов указанный выше  земельный участок.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.
 
    Истец в качестве доказательства принадлежности ГПК «Автоконтакт» указанных выше строений представил акт осмотра  от 13.09.2013.
 
    Суд считает, что указанный акт не является доказательством принадлежности ГПК «Автоконтакт» указанных строений, поскольку акт был составлен без участия представителя ГПК «Автоконтакт», указанный акт подписан председателем ПОГК «Чаевод».
 
    Кроме того, в решении суда по делу от 05.06.2012 А32-36725/201 установлено, что земельный участок для установки гаражей ГПК «Автоконтакт»в определенном законом порядке и уполномоченным органом не предоставлялся.
 
    Суд считает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о возведении и владении спорными строениями именно ответчиком, поскольку представленные в дело документы не являются достоверным доказательством как принадлежности самовольно возведенных строений ответчику, так и их использования.
 
    В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
 
    Иск  об  устранении  нарушений  права,  не  связанных  с  лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае,  если истец докажет, что он  является собственником или  лицом,  владеющим  имуществом  по  основанию,  предусмотренному  законом  или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или  чужом  земельном  участке  либо  ином  объекте  недвижимости  ответчик  совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том  случае,  когда  истец  докажет,  что  имеется  реальная  угроза  нарушения  его  права собственности  или  законного  владения  со  стороны  ответчика  (пункт  45  совместного постановления  Пленумов  Верховного  Суда  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
 
    Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем спорного объекта, истец по правилам  части 1  статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обязан  доказать  факт незаконного  занятия  такого  участка  (его  части)  лицом,  к  которому  заявлено соответствующее требование.
 
    Поскольку истцом не доказано, что спорные объекты возведены ответчиком и эксплуатируются им, а не третьими лицами (гражданами, членами кооператива),ГПК «Автоконтакт»является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
 
    Ничто не препятствует истцу выполнить свои обязанности по бремени доказывания, уточнить предмет заявленных требований и вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, которое не будет тождественным по отношению к рассмотренному судом в данном судебном заседании.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 156. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин