Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-15801/2010
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене кредитора в реестре требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А32-15801/2010
2/389-Б
20 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вариант», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1042304945407/2309089110) заявление ООО «ПАТТИ», г. Москва о процессуальном правопреемстве,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ушакова М.В., по доверенности от 21.11.2013,
от должника: не явился,
от «Сбербанк России» (ОАО): Крячек Е.И., по доверенности от 24.10.2013,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вариант» (далее – должник) обратилось ООО «ПАТТИ» (далее – заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что в результате заключения договора цессии принадлежащие «Сбербанк России» (ОАО) (далее – банк) права требования к должнику частично перешли к нему.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представил выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую регистрацию права залога на недвижимое имущество.
Представитель банка подтвердил факт уступки прав требований, заявленные требования поддержал.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором указал, что не возражает относительно заявленных требований в случае регистрации перехода права залога к заявителю.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2010 по заявлению банка в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 510 046 974,27 руб., частично обеспеченные залогом имущества должника.
Указанные требования были признаны обоснованными, так как были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 по делу № А32-53078/2009 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.01.2008 № 10062 в размере 295 048 752,17 руб., решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 по делу № А32-53079/2009 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2008 № 10092 в размере 214 998 222,10 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 между должником и заявителем по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
12.07.2011 между банком и заявителем заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 10092-Ц, в соответствии с условиями которого требования банка в размере 214 998 222,10 руб., в том числе обеспеченные залогом имущества должника 151 740 000 руб. возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2008 № 10092 и включенные в реестр требований кредиторов должника, перешли к заявителю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника вновь введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.
Данные обстоятельства стали поводом для обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку требование заявителя о процессуальном правопреемстве основано на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными документами, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184-186, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену «Сбербанк России» (ОАО) в реестре требований кредиторов ООО «Вариант» на ООО «ПАТТИ» в размере 214 998 222,10 руб., из них основной долг в размере 210 498 22,10 руб., обеспеченный залогом имущества должника в размере 151 740 000 руб., неустойка в размере 4 500 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
