Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: А32-15756/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, факс судьи 8-(861)-268-30-68
Интернет-сайт Арбитражного суда Краснодарского края: www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-15756/2013
«13» января 2014 года
Судья Пристяжнюк Александр Гаврилович, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «ПМК-11», ст. Полтавская о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам по исковому заявлению ООО «ПМК-11», ст. Полтавская к Администрации МО Красноармейский район, ст. Полтавская о признании прав собственности в силу приобрателаьной давности
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПМК-11», ст.Полтавская, Красноармейского района Краснодарского края предъявлен иск Администрации мо Красноармейский р-он в котором истец просит суд признать право собственности на объект недвижимости "Обменный пункт", расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-он, ст.Полтавская, ул.Железнодорожная, 57, строение № 1, в силу приобретательной давности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
27.12.2013 г. ООО «ПМК-11», ст. Полтавская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2013 г. по делу № А32-15756/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В заявлении о пересмотре решения суда от 21.10.2013 г. по делу № А32-15756/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не указан день появления или открытия обстоятельств, являющегося основание для пересмотра судебного акта. Все представленные доказательства дотированы с просрочкой трех месячного срока. Ходатайство о восстановление пропущенного срока заявления не представлено.
Также заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, подано с нарушением требований подп. 2 п. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в заявлении должны быть указаны наименования лица, подавшего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их местонахождение или место жительства.
В качестве нарушения указанной нормы суд указывает на то, что ООО «ПМК-11» в качестве заинтересованного лица указало ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, которое было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора. В заявлении отсутствует заинтересованное лицо - Администрация мо Красноармейского района.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанной нормы процессуального права к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенная к заявлению почтовая квитанция о направлении заявления в Управление Роскадастра не подтверждает направление копий заявления и документов в адрес Администрации мо Красноармейского района и ТУ Росимущество в Красноарском крае.
Не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку при рассмотрении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам замена ответчика не производится.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возвращения.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре решения суда от 21.10.2013 г. по делу № А32-15756/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ПМК-11» не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 312, 313, 315 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «ПМК-11», ст. Полтавская о пересмотре решения суда от 21.10.2013 г. по делу № А32-15756/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
