Решение от 07 февраля 2014 года №А32-15716/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-15716/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюзакрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512)
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»
(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    о взыскании 84 249 рублей 39 копеек,
 
    в отсутствие представителей сторон, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – компания) с исковым заявлением к
открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество) о взыскании 84 249 рублей 39 копеек, где 79 682 рубля 40 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 4 566 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате по договору на отпуск тепловой энергии за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 октября 2011 года компания (ресурсоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 167 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство предоставления услуг по теплоснабжению, а потребитель обязуется принимать услуги и оплачивать их в срок, в порядке предусмотренным договором.
 
    Полная оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.2, 5.3 договора).
 
    Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, общество задолженность за оказанные истцом услуги оплатило частично.
 
    Наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2013
(л. д. 78).
 
    С учетом частичной оплаты задолженность общества перед компанией составила 79 682 рубля 40 копеек.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между компанией и обществом, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, отзыв в материалы дела не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере
79 682 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, компанией заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.4 договора, согласно которому сумма неустойки составила 4 566 рублей 99 копеек за период с 06.12.2012 по 01.10.2013.
 
    Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки, на которые производится начисление неустойки, процентную ставку, и соответственно размер договорной неустойки. Согласно расчету суда размер договорной неустойки за заявленный истцом период составляет 4 491 рубль 32 копейки.
 
    В этой связи, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4 491 рубля
32 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (пропорция составила 99,91%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156,
167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512)
79 682 рубля 40 копеек задолженности, 4 491 рубль 32 копейки договорной неустойки, а также 3 366 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго»
(ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512) справку на возврат из федерального бюджета 4 275 рублей 92 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2013 № 576.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов