Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-15636/2007
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по заявлению
г.Краснодар Дело №А-32-15636/2007
14 февраля 2014 года 60/420-Б-27
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего МП г. Армавира «Благоустройство города» Жидова С.П.
о привлеченииАдминистрации МО г. Армавир к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 70 992 418, 97 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г. Армавира «Благоустройство города», г. Армавир (ОГРН 1022300636368, ИНН 2302031954),
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Виноградов А.В., по доверенности,
от уполномоченного органа: Колесников А.А., по доверенности,
от Министерства экономики КК: Коваль Я.В., по доверенности,
от ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» - Абрамов Г.М., по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 МП г.Армавира «Благоустройство города» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Жидов Сергей Петрович, участник НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ЛИГА».
Конкурсный управляющий МП г. Армавира «Благоустройство города» Жидов С.П. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Администрации МО г. Армавир к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 70 992 418, 97 руб. (с учетом уточнений).
Конкурсный управляющий в материалы дела направил ходатайство о вызове на судебное заседание Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению Заявления конкурсного управляющего МП г.Армавира «Благоустройство города» Жидова С.П. о привлечении Администраций муниципального образования г, Армавир к субсидиарной ответственности в качестве свидетеля: Мозжегородова Андрея Александровича, проживающего по адресу: г. Армавир, ул. Садовая, д. 65 «Д», который, по мнению конкурсного управляющего, располагает сведениями о действиях (бездействии) Администрации г. Армавира относительно непогашения своей задолженности перед МП г. Армавира «Благоустройство города» в период, предшествующий введению в отношении МП г. Армавира «Благоустройство города» процедур банкротства, а также о причинах данных действий (бездействия) и иных обстоятельствах, сопутствующих данным событиям.
Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для удовлетворения ходатайства ответчика.
Конкурсный управляющий в материалы дела также направил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении Администрации муниципального образования город Армавир к субсидиарной ответственности по обязательствам МП г. Армавира «Благоустройство города» в размере 70 992 418,97 рублей до завершения мероприятий по реализации имущества МП г. Армавира «Благоустройство города» и расчетов с кредиторами.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего Жидова С.П. о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2014 до 07.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Предметом рассматриваемого обособленного спора является требование конкурсного управляющего Жидова С.П. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МП г. Армавира «Благоустройство города» контролирующего органа Администрации МО г. Армавир и взыскании с него денежной суммы в размере 70 992 418, 97 руб.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Материалами дела подтверждается, что размер субсидиарной ответственности заявителем по рассматриваемому делу определен из расчета суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника и задолженности по текущим платежам.
Вместе с тем, как следует из материалов основного дела о банкротстве должника, судом рассматривается заявление ФНС России в лице МИФНС России №13 по Краснодарскому краю о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Жидова С.П., с требованием об обязании конкурсного управляющего Жидова С.П. возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 8 020 940, 94 руб.; рассмотрение жалобы судом отложено на 21.03.2014. Не реализовано имущество должника, включенное в состав конкурсной массы.
Как указывалось выше, размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, имеется вероятность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 07.02.2014 невозможно определить размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
Абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу №А32-15636/2007-60/420-Б-27.
Руководствуясь ст.ст.143, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего МП г. Армавира «Благоустройство города» Жидова С.П. о приостановлении производства по заявлению удовлетворить.
Производство по заявлению конкурсного управляющего МП г. Армавира «Благоустройство города» Жидова С.П. о привлечении Администрации МО г. Армавир к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 70 992 418, 97руб. приостановить до окончания расчетов с кредиторами по делу №А32-15636/2007-60/420-Б-27.
Определение может быть в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Е.М. Хитенкова
