Решение от 06 февраля 2014 года №А32-15626/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-15626/2013
 
    06 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года                                    
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Славяне», г. Краснодар
 
    к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    третье лицо: ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
 
 
    о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю от 18.02.2013
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица: представитель по доверенности Бабич Виталий Александрович, доверенность от 19.08.2013, служебное удостоверение
 
    от третьего лица: представитель по доверенности Сердюкова Вера Николаевна, доверенность от 18.12.2013, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Славяне» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18 февраля 2013.
 
    Заявитель основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Третье лицо поддержало доводы заинтересованного лица.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156, 200 АПК РФ.
 
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ОАО «АТЭК» (ул. Длинная, 120, г. Краснодар, 350000) от 06.06.2012г. №201/22 на действия ООО «Славяне» по отключению горячего водоснабжения на объектах, согласно перечню объектов к договору №1-22/08/014 от 29.12.2007.
 
    Приказом Краснодарского УФАС России от 05.09.2012г. № 349 возбуждено дело №269/2012 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Определением от 19 сентября 2012 года дело назначено к рассмотрению на 31.10.2012г.
 
    Определением от 31.10.2012г. об отложении рассмотрения дела №269/2012 рассмотрение назначено на 03.12.2012г.
 
    Определением от 03.12.2012г. о продлении рассмотрения дела №269/2012 срок рассмотрения дела продлен до 18 марта 2013 года.
 
    Определением от 03.12;2012г. об отложении рассмотрения дела №269/2012 рассмотрение назначено на 05.02.2013г.
 
    Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 31.07.2012 установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Славяне», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии, выразившихся в нарушении сроков уведомления по прекращению подачи тепловой энергии в горячей воде по объектам, присоединенным к сетям ОАО «АТЭК» согласно договору №1-22/08/014 от 29.12.2007.
 
    ООО «Славяне», не согласившись с решением УФАС по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Частью 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Услуги по передаче тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
 
    Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    ООО «Славяне» является организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии для ОАО «АТЭК» в границах котельной, расположенной в г.Краснодаре по ул.Березанской, 88 (с долей на рынке 100%).
 
    Учитывая, что ООО «Славяне» оказывает услуги по передаче тепловой энергии, то оно в силу закона является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и его положение признается доминирующим на рынке водоснабжения и водоотведения, как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Славяне» и ОАО «АТЭК» заключён договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1-22/08/014 от 29.12.2007г.
 
    Указанный договор заключен и исполняется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении).
 
    По данному договору ООО «Славяне» обязуется отпускать тепловую энергию на объекты Абонента из котельной через присоединенные сети. ОАО «АТЭК» своевременно производить оплату за полученную тепловую энергию.
 
    В соответствии с п.4.2.1 указанного договора ОАО «АТЭК» обязано оплачивать авансовый платеж за услугу подачи тепловой энергии до 15 числа расчетного месяца.
 
    Обязанность по оплате абонентом фактически принятого от энергоснабжающей организации количества ресурсов предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений заинтересованного лица, по состоянию на 23.05.2012 задолженность филиала ОАО «АТЭК» перед ООО «Славяне» составляла 1656134,18 руб.
 
    Согласно приложениям к договору от 29.12.2007г. № №1-22/08/014 конечными потребителями являются жители жилых домов, расположенных в г.Краснодаре по ул. Промышленная, д.43. ул. Новокузнечная, д.127 и МДОУ №126, расположенное в г.Краснодаре по ул. Березанская, 86.
 
    Судом установлено, что отношения между ООО «Славяне» и ОАО «АТЭК» связаны исключительно с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой, с целью подачи услуги до конечного потребителя. Поскольку тепловая энергия, поставляемая предприятием, не претерпевает изменение параметров в тепловых сетях ОАО «АТЭК», на выходе из тепловых сетей компания продает тот же товар, который и приобрела, обладающий такими же свойствами, как и поставляемой предприятием, ОАО «АТЭК» использует тепловую энергию для осуществления требований приобретателей (граждан, приобретающих данную тепловую энергию).
 
    Право ресурсоснабжающей организации на прекращение или ограничение отпуска тепловой энергии, в случае неоплаты абонентом полученных услуг, установлено действующим законодательством.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
 
    Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в том числе п.8 - порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
 
    Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлено, что:
 
    1. В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
 
    2. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
 
    4. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.4.5. договора №1-22/08/014 от 29.12.2007 ООО «Славяне» имеют право прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии через 30 календарных дней после письменного предупреждения «Абонента» в соответствии с действующими Правилами пользования тепловой энергией.
 
    ООО «Славяне» 28.05.2012 (исх. №258) было направлено в адрес ОАО «АТЭК» предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.06.2012, а в случае задержки платежей сверх установленного в данном предупреждении срока, будет введено прекращение подачи тепловой энергии по объектам.
 
    Как указал заявитель, данное предупреждение отправлено по средствам факсимильной связи 28.05.2012, а так же нарочно 04.06.2012.
 
    В указанный в уведомлении период филиал ОАО «АТЭК» действий по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме не предпринято.
 
    04.06.2012 в 10 ч. 00 мин. ООО «Славяне» прекратили подачу тепловой энергии на ряд объектов, а именно: жилые дома, расположенные в г.Краснодаре по ул. Промышленная, д.43, ул. Новокузнечная, д. 127 и МДОУ №126, расположенное в г.Краснодаре по ул. Березанская, 86.
 
    Таким образом, уведомление направлено менее чем за 30 календарных дней до прекращения подачи тепловой энергии.
 
    14.06.2012 ООО «Славяне» подача тепловой энергии для абонентов ОАО «АТЭК» по адресам: г.Краснодар, ул. Промышленная, д.43, ул. Новокузнечная, д. 127 и МДОУ №126 по ул. Березанская, 86, была возобновлена.
 
    Таким образом, действия ООО «Славяне» противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пункту 2.4.5 договора №1-22/08/014 от 29.12.2007г., заключенного между ОАО «АТЭК» и ООО «Славяне».
 
    Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Судом установлено, что ООО «Славяне» на основании перечня объектов теплоснабжения общества «АТЭК», содержащегося в приложении к договору, заключенному между названными обществами, было известно, что конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой ОАО «АТЭК», являются социально-значимые объекты и граждане, проживающие в многоквартирных домах. Следовательно, бездействие ОАО «АТЭК», выразившееся в не уведомлении в срок, повлекло за собой ущемление интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, поскольку не позволило ему предпринять меры по уведомлению потребителей о предстоящих ограничениях теплоснабжения, создало препятствия для исполнения управляющими организациями своих обязанностей по надлежащему предоставлению услуг по теплоснабжению гражданам, проживающим в домах, расположенных в г.Краснодаре по ул. Промышленная, д.43, ул. Новокузнечная, д. 127 и МДОУ №126, расположенное в г.Краснодаре по ул. Березанская, 86, находящихся под их управлением, в том числе гражданам, добросовестно оплачивающим потребленную тепловую энергию.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа при рассмотрении дела №269/2012 наличие в действиях ООО «Славяне», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии, выразившихся в нарушении сроков уведомления по прекращению подачи тепловой энергии в горячей воде по объектам, присоединенным к сетям ОАО «АТЭК» согласно договору №1-22/08/014 от 29.12.2007, факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Доводы заявителя с указанием на уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 23.05.2012 о прекращении газоподачи с 04.06.2012 признаются судом неправомерными, основанными на неверном толковании действующего законодательства с учетом  установленной обязанности о необходимости соблюдения процедуры ограничения режима и прекращения потребления.
 
    Кроме того, как пояснило третье лицо, задолженность ОАО «АТЭК» перед ООО «Славяне» на момент получения уведомления об отключении тепловой энергии (05.06.2012г.) отсутствовала, т.к. текущая задолженность за апрель 2012г. была оплачена даже ранее 10 числа, следующего за отчетным, а именно 04.06.2012г.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель суду не представил.
 
    С учетом изложенного, представленные выводы ООО «Славяне» не соответствуют Правилам технологического присоединения, а также фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
 
    Суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями ООО «Славяне» прав и законных интересов иных лиц.
 
    В порядке пункта 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Принимая во внимание соответствие закону оспариваемого решения, отсутствие документального подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Судебные расходы отнести на заявителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.М. Боровик