Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-15599/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края
г.Краснодар Дело № А-32-15599/2013
14 февраля 2014 года 27/36-Б
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича, г. Краснодар,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО «Сталь-Проект», 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Дзержинского, д. 62, ИНН 2372000276, ОГРН 1112372000388,,
о перечислениис депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края расходов по вознаграждению временного управляющего
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Дергачев В.А., паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Арбитражный управляющий Дергачев В.А., осуществляющий полномочия временного управляющего ООО «Сталь-Проект» (далее – должник), обратился в арбитражный суд с ходатайством о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет арбитражного управляющего Дергачева В.А. расходов, понесенных арбитражным управляющим за период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Сталь-Проект» в размере 127 000 руб. и фактически произведенных расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «Сталь-Проект» в размере 8 444, 16 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Косач Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сталь-Проект».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 заявление Косач С.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сталь-Проект».
Определением суда от 06.09.2013 требования Косач Сергея Алексеевича признаны обоснованными, в отношении ООО «Сталь-Проект» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дергачев Владислав Анатольевич, участник НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Согласно решению арбитражного суда от 14.01.2014 ООО «Сталь-Проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Дергачев Владислав Анатольевич, участник НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из пунктов 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.
Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона).
Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурами банкротства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный управляющий просит взыскать вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 06.09.2013 по 13.01.2014.
Следовательно, требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 127 000 руб. обоснованы.
Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы в размере 8 444, 16 руб., из них: оплата объявления в газете «КоммерсантЪ» в размере 4917, 63 руб.; оплата объявления в ЕФРСБ в размере 640,00 руб.; ГСМ в размере 1681, 25 руб.; почтовые расходы в размере 1 205, 28 руб.
В подтверждение указанного требования управляющим представлены копии публикации, платежного поручения, счета, квитанции.
Представленные доказательства в полном объеме подтверждают понесенные затраты.
Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные арбитражным управляющим расходы за период ведения наблюдения, пришел к выводу о том, что они отвечают требованиям разумности и подтверждаются материалами дела.
Так как для финансирования процедуры банкротства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства, суд считает ходатайство арбитражного управляющего Дергачева В.А. о перечислении данных денежных средств подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 135 444, 16 рублей получателю индивидуальному предпринимателю Дергачева Владислава Анатольевича (ОГРИП 310231127800069; ИНН 231121007310),
Номер счета: 40802810000000000037
Банк: ООО КБ «Кубань Кредит» г. Краснодар
БИК 040349722
К/счет 30101810200000000722
Определение может быть в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е. М. Хитенкова
