Решение от 06 декабря 2013 года №А32-15573/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-15573/2013
 
    г. Краснодар                                                                                          «6» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителя заинтересованного лица – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Кабашного Е.Г. (доверенность от 26 декабря 2012 года №600),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 2 октября 2013 года резолютивной части судебного решения заявление
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани                             г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 14 марта 2013 года №50/278/2012-417,
 
    установил:
 
    заявитель просит признать незаконным оформленный сообщением от 14 марта 2013 года №50/278/2012-417отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на здание распределительного пункта-1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,                            ул. Гагарина, д.66, строение 1.
 
    В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество за заявителем.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект по причинам, указанным в абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года                                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на иск и в устных пояснениях представителя в судебном заседании требования истца не признает, а доводы полагает необоснованными.
 
    В судебном заседании 26 сентября 2013 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 октября 2013 года.
 
    По окончании перерыва заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечил. В связи с чем, заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей заявителя по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Как видно из дела правоустанавливающих документов, 20 сентября 2012 года заявитель обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание распределительного пункта-1 общей площадью 70 м?, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д.66, строение 1.
 
    В качестве правоустанавливающих документов к заявлению среди прочего прилагались: план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», акто оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденный 26 апреля 2001 года, справка об идентификации объекта от 20 сентября 2012 года, справка о присвоении регистрационного адреса от 11 февраля 2011 года №5614, справка органа технического учета от 1 августа 2012 года №5716.
 
    По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор уведомлением от 5 октября 2012 года сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 5 ноября 2012 года по следующим причинам: непредставления правоустанавливающего документа, расхождения в указании адреса места нахождения имущества и направления в связи с этим запроса в территориальный орган технической инвентаризации.
 
    В период приостановления регистрационных действий заявитель вновь дополнил правоустанавливающие документы актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденным 26 апреля 2001 года.
 
    В связи с неполучением из органа технической инвентаризации ответа на запрос государственный регистратор вновь приостановил регистрационные действия до                       5 декабря 2012 года.
 
    Затем в связи с необходимостью доработки документов по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубанирегистрационные действия были приостановлены на срок до 5 марта 2013 года.
 
    В указанный период от органа технической инвентаризации получено письмо от                18 декабря 2012 года №05-1068.
 
    По итогам правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 марта 2013 года №50/278/2012-417. Основаниями для отказа указаны причины, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
 
    Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубаниобратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Разрешая данное дело, суд не установил наличия упомянутых условий для судебной защиты.
 
    В соответствии с положениями ст. 2, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правоустанавливающими документами) являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя при государственной регистрации дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Законом, если представленные документы отвечают требованиям этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты правоустанавливающих документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц — без сокращения, с указанием их мест нахождения. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
 
    Изучив представленные заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документы, суд пришел к выводу о том, что из их содержания невозможно установить факт возникновения у заявителя права собственности на здание распределительного пункта.
 
    Право собственности может быть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации (ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу действующих на момент приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» нормст.14 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.
 
    Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.
 
    В соответствии с п. 4 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1991 года №721 (далее - Положение о коммерциализации), п.5.1 (приложения №1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.
 
    Какие-либо документы, уточняющие, изменяющие, расшифровывающие информацию, содержащуюся в плане приватизации, после его утверждения органом, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества, не имеют юридической силы.
 
    В пунктах 1 и 12 Положения о коммерциализации установлено, что акт оценки имущества по состоянию на 1 июля 1992 года составляет и подписывает рабочая комиссия по приватизации. В срок до 1 октября 1992 года комиссия представляет в комитет план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.
 
    План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго»утвержден в 1993 году.
 
    Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 26 апреля 2001 года и составленного руководителем и главным бухгалтером заявителя, усматривается, что в имущество производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» было включено здание распределительного пункта-1 (т. 1, л.дела 51). Однако данный акт составлен спустя более 8 лет с момента приватизации спорного имущества, в плане приватизации отсутствует указание на данный акт оценки.
 
    При таких обстоятельствах, план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», как сам по себе, так и в совокупности с актом оценки, не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности заявителя на здание распределительного пункта-1.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В связи с таким исходом дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на счет заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани                          г. Краснодарв удовлетворении заявленных требований.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей отнести на заявителя.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар из федерального бюджета 2000 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 5 июня 2013 года №3710. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво