Решение от 11 декабря 2013 года №А32-15487/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-15487/2013
 
    44/12-Б
 
    11 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мельник», Красноармейский район (ОГРН/ИНН 1042307150478/2312109582),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя по делу: Воронина Е.В., по доверенности от 10.06.2013,
 
    от должника: не явился,
 
    от временного управляющего: Денисенко Д.В., паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Маршалко Т.В., по доверенности от 02.07.2013,
 
    от ОАО «Россельхозбанк»: Святова Н.В., по доверенности от 17.06.2013,
 
    от ООО «Титан»: Дюльдин С.Н., по доверенности от 01.11.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по заявлению ООО «Агрофирма «Колос» в отношении ООО «Мельник» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Д.В. (далее – арбитражный управляющий), судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 14:30 11.12.2013.
 
    К судебному заседанию арбитражным управляющим в материалы дела представлены отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением иных необходимых документов, включая ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий настаивал на признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Представители кредиторов поддержали позицию арбитражного управляющего.
 
    Представитель ООО «Титан» пояснил, что требования ООО «Титан» не были рассмотрены судом на момент проведения собрания кредиторов, однако он присутствовал на собрании кредиторов и не возражает относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» заявил ходатайство, в котором просил утвердить конкурсным управляющим должника одного из членов НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», а также установить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в квартал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    В соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 01.11.2013 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 13 555 000 руб.
 
    Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника должнику невозможно восстановить платежеспособность, проверка на предмет наличия признаков фиктивного банкротства не проводилась, при этом сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и источников для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как следует из протокола собрания кредиторов от 05.11.2013, кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу правил п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, у должника имеется имущество, позволяющее сделать вывод о возможности финансирования процедур в деле о банкротстве, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом). При этом суд учитывает, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом обоснованности требований всех кредиторов, своевременно обратившихся в суд, не нарушает права последних, так как их представитель присутствовал на собрании кредиторов без права голоса, относительно признания должника банкротом в настоящем судебном заседании не возражал.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов принято решение выбрать НП «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника, а также установить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» заявил ходатайство, в котором просил утвердить конкурсным управляющим должника одного из членов НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», а также установить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в квартал.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
 
    В силу требований п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    В связи с тем, что решения собрания кредиторов от 05.11.2013 никем не оспорены, собранием кредиторов должника принято решение выбрать конкурсного управляющего должника из числа членов НП «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», саморегурируемой организацией представлена информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд считает необходимым утвердить Денисенко Д.В. в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, решая вопрос об обязательности оспариваемого решения собрания кредиторов для арбитражного управляющего в части периодичности проведения собраний кредиторов, суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является специалистом в области антикризисного управления, обладает необходимыми знаниями, в связи с чем, вправе самостоятельно выбирать способы реализации своих прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Из системного анализа норм законодательства о банкротстве следует, что  арбитражный управляющий сохраняет свою независимость в действиях, при этом решения собрания кредиторов являются для него обязательными только в случаях, прямо установленных законом, в иных случаях решения собрания кредиторов являются рекомендательными и требуют их учета управляющим при совершении им конкретных действий.
 
    В силу требований п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 223 АПК РФ, ст.ст. 3, 52, 53, 124, 126 Закона о банкротстве,
 
решил:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о смене кандидатуры конкурсного управляющего должника и изменении периодичности проведения собраний кредиторов отказать.
 
    Признать ООО «Мельник» (ОГРН/ИНН 1042307150478/2312109582) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Утвердить конкурсным управляющим ООО «Мельник» Денисенко Дмитрия Владимировича (ИНН 233505330811) – члена НП «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (№ 10338 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), адрес для направления корреспонденции: 350033, г. Краснодар, ул. Линейная, д. 19, оф. 52, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
 
    Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.
 
    Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.
 
    Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 16 часов 00 минут 03.06.2014 в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6, зал № 41.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный