Решение от 16 декабря 2013 года №А32-15485/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    ________________________________________________________________________________
 
 
Дело № А32-15485/2013
 
    г. Краснодар                                                                                              16 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 16.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца – Полякова А.И. на основании доверенности от 10.09.2013;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399, далее департамент, истец), к Сельхозпредприятию «Россия» (общество с ограниченной ответственностью), с. Джигинка, Апапский район, Краснодарский край (ИНН 2301048345  ОГРН 1032300009763, далее  Сельхозпредприятие «Россия» ООО, ответчик),
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 360 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 043 руб. 74 коп., а также истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельхозпредприятию «Россия» (ООО), о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным  участком с кадастровым номером 23:37:0502000:3, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, в границах полевых земель ЗАО «Первомайское» за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в размере 242 360 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 45 043 руб. 74 коп., а также истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Сельхозпредприятия «Россия» (ООО).
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения до 352 057 руб. 57 коп., а также ходатайство об изменении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 548 руб. 31 коп., исчислив его периодом с 16.11.2010 по 06.12.2013.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств заблаговременного направления (вручения)  указанного ходатайства ответчику, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ.
 
    При этом суд указывает истцу на то обстоятельство, что  увеличение исковых требований как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду увеличения периода начисления и размера задолженности, на который и начисляются взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами ведет к затягиванию рассмотрения дела, так как при увеличении суммы иска судебное разбирательство подлежит  отложению в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по правилам пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), и приведет к нарушениюправа сторонна разумный срок судопроизводства (Часть 1 статьи 6.1, часть 1 статьи 152 АПК РФ).
 
    В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 09.12.2013.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание после перерыва.              
 
    В связи с неявкой участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва, рассмотрение спора по существу в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, аудиозапись заседания не велась.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2013 № 01/629/2013-557 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах полевых земель ЗАО «Первомайское» является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.
 
    В ходе проверки ведущим специалистом ГУ КК «Кубаньземконтроль»  Арьковым В.И. и главным специалистом ГУ КК «Кубаньземконтроль» Симониным А.Ю. 16.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3 составлен акт обследования земельного участка № 880, согласно которому  на момент проведения осмотра указанный земельный участок используется юридическим лицом ООО «СП «Россия» под посев зерновых озимой пшеницы с октября 2010 года без правоустанавливающих документов.
 
    Названный акт обследования земельного участка № 880 со стороны ООО «СП «Россия» подписан Имбриковой Александрой Алексеевной на основании доверенности от 18.08.2011 № 23АА0384755 без замечаний к содержанию названного документа.
 
    По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:3 в период с 01.10.2010 по 31.12.2012  использовался ООО «СП «Россия» без право устанавливающих документов и плата за его использование не вносилась, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащения в размере 242 360 руб. 64 коп., которое до настоящего времени не возвращено в доход бюджета Краснодарского края.
 
    Несогласие ответчика с заявленными требованиями сводится к тому, что ООО «СП «Россия» с 2007 года неоднократно обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении земельные участки сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, однако до настоящего времени ни одно из заявлений по существу не рассмотрено и ответ на них не получен.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов  о государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального Закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения
 
    По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, отсутствие установленного в законном порядке права на пользование земельным участком свидетельствует об обязанности землепользователя вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
 
    Так в представленном ответчиком в материалы дела отзыве на исковое заявление не оспаривается факт использования СП «Россия» (ООО) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3, однако указывается на то, что в случае оформления надлежащим образом арендных отношений ответчиком бы осуществлялась арендная плата за пользование спорным участком в установленном законом порядке.
 
    Часть 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 01.12.2007 N 310-ФЗ) устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что  заявленное истцом требование в части взыскания неосновательного обогащения исчислено периодом с 01.10.2010 по 31.12.2012, при исчислении денежной суммы, подлежащей к оплате за пользование таким участком  производится на основанииположений постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края»
 
    Представленный истцом в материалы дела размер неосновательного обогащения за пользование в период с 01.10.2010 по 31.12.2012 земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:3 судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически неправильно.
 
    Суд произвел собственный расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в размере 242 800 руб. 60 коп., но принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является правом истца, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в заявленном к взысканию размере 242 360 руб. 64 коп. на основании  статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 45 043 руб. 74 коп..
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а так же совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»» дано разъяснение, согласно которому на размер неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение вследствие использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, без установленных законом оснований, должно производиться с даты, когда владелец узнал либо должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.
 
    Так, в соответствии с  порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (пункт 6.2 приложения № 1), утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 №50, по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока: за первое полугодие - до 15 сентября текущего года; за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.
 
    Пользователь не может не знать, что являясь землепользователем он обязан уплатить соответствующие денежные суммы за пользование земельным участком в установленные законодательством сроки, которые и являются моментом, определяющим появление знания о неосновательном сбережении денежных средств.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно в силу того обстоятельства, что при его произведении истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое количество календарных дней на сумму неосновательного обогащения образовавшийся за отдельно взятый период, что 0недопустимо, так как по смыслу пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить нарастающим итогом по мере образования задолженности (в рассматриваемом случае - неосновательного обогащения).
 
    Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    - период просрочки с 16.11.2010 по 15.09.2011;
 
    Проценты итого за период = 26 469 руб. 76 коп. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2010 по 31.12.2010) * 300 (количество дней)* 8, 25/36000 (ставка рефинансирования) = 1 819 руб. 80 коп.;
 
    - период просрочки с 16.09.2011 по 15.11.2011;
 
    Проценты итого за период = 78 546 руб. 14 коп. (26 469 руб. 76 коп. + неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 52 076 руб. 38 коп.) * 60 (количество дней)* 8, 25/36000 (ставка рефинансирования) = 1 080 руб. 01 коп.;
 
    - период просрочки с 16.11.2011 по 15.09.2012;
 
    Проценты итого за период = 131 485 руб. 66 коп. (78 546 руб. 14 коп.+ неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 52 939 руб. 52 коп.) * 300 (количество дней)* 8, 25/36000 (ставка рефинансирования) = 9 039 руб. 64 коп.;
 
    - период просрочки с 16.09.2012 по 15.11.2012;
 
    Проценты итого за период = 186 620 руб. 21 коп. (131 485 руб. 66 коп.+ неосновательное обогащение за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 55 134 руб. 55 коп.) * 60 (количество дней)* 8, 25/36000 (ставка рефинансирования) = 2 566 руб. 03 коп.;
 
    - период просрочки с 16.11.2012 по 31.12.2012;
 
    Проценты итого за период = 242 360 руб. 64 коп. (186 620 руб. 21 коп. + неосновательное обогащение за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 55 740 руб. 43 коп.) * 46 (количество дней)* 8, 25/36000 (ставка рефинансирования) = 2 554 руб. 89 коп.
 
    и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части на сумму 17 060 руб. 37 коп., в связи с чем удовлетворяет его в указанном размере.
 
    При рассмотрении требования истца в части истребования у ответчиказемельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на требуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.
 
    В рамках настоящего спора судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, в границах полевых земель ЗАО «Первомайское» является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.
 
    Актом обследования земельного участка от 16.11.2012 № 880, пояснениями ответчика (изложенными в отзыве на исковое заявление), а также представленным истцом в итоговое судебное заседание актом обследования земельного участка от 12.11.2013 № 544 подтверждается, что земельный участок находится в пользовании СП «Россия» (ООО).
 
    Доказательства освобождения ответчиком спорного участка в добровольном порядке на момент рассмотрения настоящего спора по существу в материалы дела не представлено.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2  статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    С учетом изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:3 подлежит истребованию у ответчика в пользу истца (правообладателя).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    С учетом того обстоятельства, что заявленные искровые требования удовлетворены имущественного характера удовлетворены в части (на 0, 9026 %), а требование неимущественного характера удовлетворено в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 896 руб. 03 коп..
 
    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований  отказать.
 
    Взыскать с Сельхозпредприятия «Россия» (общество с ограниченной ответственностью), с. Джигинка, Апапский район, Краснодарский край (ИНН 2301048345  ОГРН 1032300009763) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399) неосновательного обогащения за пользование земельным  участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, в границах полевых земель ЗАО «Первомайское» за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в размере 242 360 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 17 060 руб. 37 коп..
 
    Обязать Сельхозпредприятия «Россия» (общество с ограниченной ответственностью), с. Джигинка, Апапский район, Краснодарский край (ИНН 2301048345  ОГРН 1032300009763) в течении 20 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда возвратитьДепартаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:3, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, в границах полевых земель ЗАО «Первомайское» путем его освобождения и передачи по акту приема-передачи.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Сельхозпредприятия «Россия» (общество с ограниченной ответственностью), с. Джигинка, Апапский район, Краснодарский край (ИНН 2301048345  ОГРН 1032300009763) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 896 руб. 03 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.П. Сумин