Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А32-15470/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-15470/2013
22.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления администрации муниципального образования город Армавир о пересмотре решения арбитражного суда от 31.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северус", г. Санкт-Петербург
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Перинатальный центр", г.Армавир
к муниципальному образованию г. Армавир в лице администрации муниципального образования г. Армавир, г. Армавир
о взыскании 4 088 696,50 руб.
установил:
решением суда от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Армавир в лице администрации муниципального образования город Армавир за счет средств казны муниципального образования г. Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северус" взыскано 765 989,50 руб. долга, а также 43443,48 руб. расходов по уплате госпошлины. В иске к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Перинатальный центр" отказано. Решение вступило в законную силу 31.08.2013.
20.01.2014 от администрации муниципального образования город Армавир поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 31.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование довода о наличии вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что всоответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору № 255 от 12 ноября 2012 года на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения цена договора снижена на 326 133,50 рубля данное обстоятельство не было и не могло быть известно администрации муниципального образования город Армавир, так как соглашение заключено между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Перинатальный центр» г. Армавир и обществом с ограниченной ответственностью «Северус». О вышеизложенном обстоятельстве администрации стало известно 21 декабря 2013 года после получения исполнительного листа на взыскание. Кроме того, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательных актов Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об обязанности медицинского страхования в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части сужения полномочий органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по оказанию медицинской помощи. Так согласно, вышеперечисленных законов с 01 января 2012 года к полномочиям органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, относятся расходные обязательства за счет средств соответствующего бюджета. В то время с 01 января 2012 года к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа. Таким образом, с 01 января 2012 года учреждения здравоохранения финансируются из бюджета Краснодарского края.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По правилам ч.1 ст.312 ГК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть принято к рассмотрению, поскольку о наличии дополнительного соглашения к договору, являющемуся основанием иска, а также об изменении порядка финансирования учреждений здравоохранения с 01.01.2012 заявителю должно было и могло было быть известно в период рассмотрения дела в суде. Наличие дополнительного соглашения к договору не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано в суд после истечения установленного трехмесячного срока и в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель не приводит доводов и не делает ссылок на доказательства, обосновывающие уважительные причины пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.
По правилам ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь ст.ст. 310, 312, 315, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Возвратить заявление администрации муниципального образования город Армавиро пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу №А32-15470/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Баганина
