Определение от 20 февраля 2014 года №А32-15429/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-15429/2012
 
    44/317-Б-101УТ
 
    20 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Витязево», г. Анапа (ОГРН/ИНН 1032300002206/2301047359),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: не явился,     
 
    от должника: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа (далее – уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований в размере 2 155 379,98 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Витязево» (далее – должник).
 
    Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
 
    Указанное заявление поступило в арбитражный суд по истечению срока установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 установлено, что заявление уполномоченного органа следует рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, рассмотрение заявления продолжено в указанной процедуре.
 
    В ходе рассмотрения заявления требования уполномоченного органа были уточнены, согласно уточненным требования кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 2 973 013,23 руб.
 
    Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания представитель уполномоченного органа не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, сообщил о возможности рассмотрения заявленных требований в его отсутствие, при этом возражений не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 2 973 013,23 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 691 542 руб., пени в размере 126 091,25 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 986 043,58 руб., пени в размере 131 527,50 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное социальное страхование в размере 37 808,90 руб.
 
    Поскольку задолженность по уплате обязательных платежей так и не была погашена должником, и в отношении него введена процедура наблюдения, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
 
    В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу требований п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Требованиями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    Из представленных уполномоченным органом документов следует, что перед должником имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 2 973 013,23 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 691 542 руб., пени в размере 126 091,25 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 986 043,58 руб., пени в размере 131 527,50 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное социальное страхование в размере 37 808,90 руб.
 
    Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, заявлено еще в процедуре наблюдения, суд считает, что требования уполномоченного органа в размере 2 973 013,23 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно требованиям п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    В соответствии с положениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательные пенсионные страхование в деле о банкротстве» указанное выше разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.
 
    В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущим, в соответствии с абз. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди, оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа к ОАО «Витязево» в размере 2 973 013,23 руб. обоснованными.
 
    Включить требования ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа в размере 2 973 013,23 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Витязево», из них недоимка в размере 2 715 394,48 руб., а также отдельно в третью очередь пени в размере 257 618,75 руб., при этом режим исполнения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 986 043,58 руб., пени в размере 131 527,50 руб. установить как для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный