Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-1537/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1537/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбеллиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" ОГРН 1077764078226 ИНН 7725625041
к Индивидуальному предпринимателю Фабер Ольги Васильевны, ОГРН 310715421800182 ИНН 711402161580
третье лицо:
ЗАО «Йошкар»
о взыскании 326 970 руб.
при участии:
истец: Лопатин А.И. дов. от 19.12.2013 г.
ответчик: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «НФК-Премиум» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фабер Ольги Васильевны, с требованиями о взыскании задолженности в сумме 326 970 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполни надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
10 апреля 2013 года между ЗАО «Йошкар» и Индивидуальным предпринимателем Фабер Ольга Васильевна (далее Ответчик) заключен договор № 83/13.
В рамках данного договора ЗАО «Йошкар» поставило, а Ответчик принял товар на общую сумму 363 300 рублей.
07 февраля 2012 года, между ЗАО «Йошкар» и ООО «НФК-Премиум» заключен генеральный договор № ГДФб-17/2012 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований. В соответствии с условиями данного договора Истец обязался выплачивать ЗАО «Йошкар» денежные средства (финансирование) в счет требований ЗАО «Йошкар» к любому контрагенту (Дебитору). После выплаты Истцом финансирования ЗАО «Йошкар», право (требование) к Дебитору считается перешедшим к Истцу в сумме выплаченного финансирования (п. 2.2.-2.3. договора факторинга).
В рамках действия договора факторинга Истец профинансировал поставку ЗАО «Йошкар» № 1211 от 12.04.2013 г. в адрес Ответчика. Сумма финансирования составила 326 970 рублей.
Указание об уступке права (требования) имеется в товарной накладной. Задолженность составляет 326 970 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора, считает договор № ГДФб-17/2012 по своей правовой природе договором финансирования под уступку денежного требования.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающему из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее, чем в момент его возникновения.
Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получит от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Согласно ч. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В материалы дела истцом предоставлены: копия договора от 10.04.2013 № 83/13 между ЗАО «Йошкар» и ИП Фабер О.В., копия товарной накладной № 1211 от 12.04.2013 г., копия доверенности б/н от 12.04.2013 от ИП Фабер О.В., копия генерального договора № ГДФб-17/2012 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований от 07.02.2012 г. между ЗАО «Йошкар» и ООО «НФК-Премиум», копия уведомления ЗАО «ЙОШКАР» в адрес ИП Фабер О.В. о необходимости оплачивать товар на счет ООО «НФК-Премиум», копия платежного поручения № 56883 от 19.04.2013 г. на сумму 913 051 рублей, подтверждающие выплату ООО «НФК-Премиум» финансирования ЗАО «Фабер», копия распоряжения на перевод финансирования от 19.04.2013 г.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, и переход к истцу права требования задолженности по спорной поставке.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 326 970 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фабер Ольги Васильевны в пользу ООО «НФК-Премиум» 326970 руб. – долга, 9539 руб. 40 коп. – расходы по госпошлине.
Возвратить ООО «НФК-Премиум» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 0 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
