Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-15328/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-15328/14
31 октября 2014г.
Определительная часть определения объявлена 27 октября 2014г.
В полном объеме текст определения изготовлен 31 октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» г. Краснодар
к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г. Краснодар
о взыскании убытков в размере 389 929 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Мутогаров Р., представитель по доверенности
от ответчика: Фридман О.Н., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» г. Краснодаробратилось в суд с иском к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г. Краснодар о взыскании убытков в размере 389 929 руб. 93 коп.
Статья 4названного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 125Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126АПК РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Оставление заявления без рассмотрения по предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148АПК РФ основанию вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, обусловливающим процессуальный механизм осуществления процессуальных прав, волеизъявлением лица, чье материальное право или охраняемый законом интерес выступают объектом судебной защиты.
Поскольку продолжение процесса, возникшего помимо воли либо вопреки воле заявителя, противоречит принципу диспозитивности процесса, постольку для случаев, когда обстоятельства, свидетельствующие о "пороке воли", установлены судом после возбуждения производства по заявлению, законодатель предусмотрел процессуальную форму завершения процесса оставлением заявления без рассмотрения.
Оценка процессуального института оставления искового заявления без рассмотрения через призму гарантированного каждому КонституциейРФ права на судебную защиту и определенных п. 1 ст. 2АПК РФ задач судопроизводства в арбитражных судах, в круг которых входит защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о том, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148АПК РФ основанию только в случаях, когда в условиях не подписания искового заявления либо подписания его лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписания лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.
Изложенное обусловливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление не подписано ни руководителем предприятия, ни иным его полномочным представителем, поименованным в тексте искового заявления – Сапрыкин Е.С.
В судебное заседание руководитель предприятия не прибыл, в силу чего суд лишен был возможности установить достоверность его волеизъявления как лица, от имени которого подано исковое заявление на рассмотрения требования по существу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление в порядке пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статей 123, пунктом 7 статьи 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 10 798 руб. 60 коп., оплаченной платежным поручением № 3792 от 06.05.2014г.
Судья О.П. Миргородская
