Решение от 16 декабря 2013 года №А32-15299/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                       Дело № А32-15299/2011
 
    16 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2013. Полный текст решения изготовлен 16.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Валько Анатолия Павловича (ОГРН 311233006100067),
 
    кглаве КФХ Коробка Николаю Григорьевичу (ОГРН 304233019000010),
 
    третьи лица:     МУП «КЗБ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,
 
    о снятии земельного участка с кадастрового учета,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился,
 
    от ответчика - не явился,
 
    от МУП «КЗБ»  - не явился,
 
    от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Валько Анатолий Павлович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями к главе КФХ Коробка Николаю Григорьевичу (далее – ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 27.07.2012 (т.1 л.д.98), просит аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об осуществлении кадастрового учета границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19. Требования истца мотивированы противоправностью действий ответчика по регистрации границ своего земельного участка в границах участка истца. По существу воля истца направлена на снятие с кадастрового учета участка ответчика в существующих границах.
 
    Представители истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4, 9 га, что подтверждается распоряжением главы администрации Динского района от 05.02.1992 №110-р «О предоставлении земельного участка гр.Валько Анатолию Павловичу для организации крестьянского хозяйства «Валько», государственным актом направо постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком серии КК-2 №214000115 (т.1 л.д.12-16).
 
    Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок истца ложится в квартал 23:07:0602001:ЗУ.
 
    В соответствии с решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12042011 №2343/5/11-77008  осуществить кадастровый учет участка истца невозможно, так как его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
 
    Истец считает, что при внесении записей о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 допущена ошибка, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п. 45, 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Статьей 3 ФЗ от 24.07.2011 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
 
    Статьей 4 ФЗ от 24.07.2011 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
 
    Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена ст.28 ФЗ от 24.07.2011 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
 
    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
 
    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2011 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно п.5 ст.28 от 24.07.2011 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
 
    Как следует из п.п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
 
    Согласно отзыву, представленному представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0602001:19 были внесены в ГКН 23.09.2005  на основании Инвентаризационной описи от 16.09.2004, собственником данного участка является ответчик (т.1, л.д.42).
 
    Ответчик изложенного на всем протяжении рассмотрения настоящего спора не опроверг.
 
    Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19  (т.1, л.д. 153) земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в кадастровом квартале 23:07:0602001 имеет схожую конфигурацию с участком истца.
 
    Определением суда от 08.07.2013 (т.2, л.д.14)  назначена экспертиза в целях установления совпадения конфигурации и площади земельного участка истца общей площадью 4, 86 га и земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
 
    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 02.08.2013 №362, конфигурация и размер границ земельного участка общей площадью 4,86 га, указанного в государственном акте серии КК-2 №214000115, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 совпадают, фактически исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:07:0701005:84 находится в кадастровом квартале 23:07:0602001.
 
    Экспертизой установлено, что земельный участок (земельный массив), которым фактически владеет истец, является земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19 (т.2, л.д. 62).
 
    Таким образом суд делает вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. по оплате проведенной экспертизы.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» провел судебную экспертизу.
 
    Ответчик не опроверг разумность и относимость судебных расходов.
 
    Таким образом требования заявителя обоснованы.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания судебных расходов обоснованы.
 
    Суд считает указанный размер судебных расходов разумным.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления также необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19 площадью 50 515 кв.м.
 
    Взыскать с главы КФХ Коробка Николая Григорьевича (ОГРН 304233019000010) в пользу главы КФХ Валько Анатолия Павловича (ОГРН 311233006100067) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А.Тарасенко