Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-15293/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-15293/2011
11 марта 2014 г. 14/361-Б
Резолютивная часть определения оглашена 25.11.2013.
Полный текст определения изготовлен 11.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «ВетКом», г. Ростов-на-Дону,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская птицефабрика»,
ИНН 2312117287, ОГРН 1052307166944,
о разрешении разногласий,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Рычков А.М., Семенов Э.В. по доверенности от 05.07.2013,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская птицефабрика» обратилось ООО «ВетКом» (далее – заявитель) с заявлением о разрешении разногласий по текущим платежам.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ.
Заявление рассматривается в его отсутствие по ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлены перерывы с 18.11.2013 до 25.11.2013 для представления дополнительных документов и пояснений, представления отзыва.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2013.
Конкурсный управляющий представил отзыв, согласно которому возражает относительно требований, указывая на то, что текущие платежи производились с учетом возможной экологической катастрофы вследствие падежа птицы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подписано лицом, должностное положение которого не определено.
В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Заявление от 10.07.2013 подписано представителем ООО «Краснодарская птицефабрика» Мучниковой О.В.
Однако доверенность, выданная ООО «Краснодарская птицефабрика» на имя Мучниковой О.В., суду не представлена, при этом имеется доверенность, выданная на указанное лицо от ООО «ВетКом».
Судом предлагалось в определении от 18.07.2013 уточнить должностное положение лица, подписавшего заявление, а также в определении от 01.10.2013 предлагалось исполнить определение от 18.07.2013.
Однако заявитель в судебные заседания не являлся, определения суда исполнены не были.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ применяется при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств в рамках дела о банкротстве при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.
Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.
С учетом отсутствия определенности в должностном положении лица, подписавшего заявление, а также неоднократной неявки заявителя в судебное заседание, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определениях, а также того, что конкурсный управляющий не требует рассмотрения данного заявления по существу, суд считает, что требования кредитора следует оставить без рассмотрения.
При этом заявителю разъясняется, что на основании ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VIАПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
