Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-15282/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-15282/2013
02 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2014, полный текст решения изготовлен 02.04.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению:
истец: администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар,
ответчик: ООО «Берег Кубани», г. Краснодар,
о взыскании задолженности и пени по договору аренды №4300015711 от 23.06.2009,
при участии:
от истца: Березовский В.В. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Краснодаробратилась в суд с иском кООО «Берег Кубани» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №4300015711 от 23.06.2009в размере 1 303 391,21 руб. – основной долг за период с 01.05.2011 по 30.04.2012 и пени в размере 54 822,79руб. за период с 10.05.2011 по 11.04.2012 (уточненные требования).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не представил, определение суда от 04.02.2014 не исполнил.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные им в обоснование своих требований, суд установил следующее.
На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 22.06.2009 № 2080, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Берег Кубани» заключен договор аренды №4300015711 от 23.06.2009земельного участка (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 раздела договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 5 987 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе по ул.Кожевенной, 50, кадастровый номер 23:43:02 06 082:86.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2011.
В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Ответчик арендую плату по договору за периодс 01.05.2011 по 30.04.2012не вносил.
05.08.2011 администрация направила ответчику претензию № 23280.26 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по указанному выше договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей за периодс 01.05.2011 по 30.04.2012, истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.
Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 54 822,79 руб. за период с 10.05.2011 по 11.04.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п. 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, ее сумма составила 54822,79руб., суд расчет проверил и находит его верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сООО «Берег Кубани» (ИНН2308116442), в пользуадминистрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246),1303391,21 руб. – основной долг и 54822,79 руб. – пени.
Взыскать сООО «Берег Кубани»26582,14 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
