Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-15185/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-15185/2014
31октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014. Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 1097746383602 ИНН 7705892151),
кООО «ЭлекТел» (ОГРН 1054800278994 ИНН 4825041492),
о взыскании долга по договору поставки товара от 09.09.2013 №81903-590 в размере 176 953,91 руб., пени по состоянию на 27.08.2014 в размере 34 534,83 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭНЕРГОКОМ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭлекТел» (далее – общество, ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 04.09.2014 (л.д.48) просит взыскать задолженность в размере 176 953,91 руб., пеню по состоянию на 27.08.2014 в размере 34 534,83 руб. Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки товара.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от 09.09.2013 №81903-590.
Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 176 953,91 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлен договор от 09.09.2013 №81903-590 (л.д.12), товарные накладные (л.д.15-24).
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости товара.
Суд проверил расчет ответчика и признал его верным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 176 953,91 руб. обоснованы.
Кроме того истец просит взыскать неустойку по состоянию на 27.08.2014 в размере 34 534,83 руб., рассчитанной на основании п.5.4 договора поставки с учетом 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 6 686,39 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).
Сумма в размере 513,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЭлекТел» (ОГРН 1054800278994 ИНН 4825041492) в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 1097746383602 ИНН 7705892151) основной долг в размере 176 953,91 руб., договорную неустойку по состоянию на 27.08.2014 в размере 34 534,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,39 руб.
Взыскать с ООО «ЭлекТел» (ОГРН 1054800278994 ИНН 4825041492) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 513,61 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
