Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-15167/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/a32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-15167/2012
14 марта 2014 г. 37/299-Б/13-37-С
Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2014г., полный текст изготовлен 14.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Водолей – 2000», г. Горячий Ключ, ИНН/ОГРН 2305019345/1022301068470 Караван С.В., г. Краснодар
к ООО «АиС», г. Горячий Ключ, ИЕНН/ОГРН 2305018574/1022301068162
об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделок
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен
от ответчика: Лошкобанов Р.А. – представитель (доверенность в деле)
от ООО «Русская компания»: Шиляев И.В. – представитель (доверенность в деле)
от УФССП: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «Водолей – 2000», г. Горячий Ключ, ИНН/ОГРН 2305019345/1022301068470 Караван С.В. обратился с требованием о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого здания – цеха розлива безалкогольных газированных напитков, площадью 373, 7 кв.м., инвент. № 5085, Е, этажность 1, расположенного по адресу: г. Горячий ключ, ул. Кучерявого, 54-а, а также купли-продажи земельного участка, земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 2085 кв.м., общая долевая собственность 1/5, расположенного по адресу: г. Горячий ключ, ул. Кучерявого, 54-а, и применении последствий недействительности сделки, а именно вернуть указанные здание и земельный участок должнику.
В определении от 21.01.2014г. суд предлагал заявителю (с учетом его позиции в судебном заседании) направить требование и прилагаемые документы в адрес ООО «Русская компания»и УФССП по КК Горячеключевской ГОСП, доказательства направления представить суду, уточнить требования, представить доказательства заявленным требованиям. Определение не исполнено заявителем.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Доводами заявителя является то, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения (04.10.2012г.) в нарушение положений п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в рамках исполнительного производства, которое должно было быть приостановлено, реализовано имущество принадлежащее должнику.
На основании договора купли-продажи от 29.10.2012г. и протокола № 5\073а о результатах торгов от 16.10.2012г. продавец ТУ ФАУГИ в лице ООО «Русская компания» передало в собственность ООО «АиС» вышеуказанное недвижимое имущество за 3 745 000 руб. с учетом ранее перечисленного задатка 373 800 руб.
При этом заявитель указывает, что служба судебных приставов была уведомлена о введении в отношении должника процедуры наблюдения 25.10.2012г., а сведения о введении процедуры банкротства опубликованы 13.10.2012г.
При этом заявитель никак не доказывает, что исполнительное производство осуществлялось по имущественным взысканиям за рамками исключений данных в диспозиции абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
Что касается ненадлежащих действий судебных приставов, то следует отметить, что сами по себе они (действия)судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества должника не являются самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
Кроме того, по итогам торгов и в связи с введением процедуры наблюдения вырученные от продажи денежные средства были перечислены должнику (п\п № 7348880 от 23.04.2013г.), что не оспаривается заявителем.
В любом случае, как видно из существа заявления, конкурсный управляющий не оспаривает торги как таковые, не ссылается на соответствующие обстоятельства и не доказывает их.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявитель не оплачивал госпошлину при обращении с заявлением, с заявителя в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина за оспаривание сделки и принятие обеспечительных мер, всего в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167. 168, 199 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Водолей – 2000», г. Горячий Ключ, ИНН/ОГРН 2305019345/1022301068470 в пользу бюджета 6000 руб. госпошлины.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
