Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-15157/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-15157/2013
г. Краснодар «04» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 04.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьи Ковальская О.А.
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «Свод Интернешнл» (г. Москва, ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520)
об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (г. Краснодар, ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752 от 29.04.2013года №05-71-06-ГН-3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 300 000руб.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Хашукаева А.Л. – представитель по доверенности от 28.08.2013
от административного органа: Шахназарян Н.А. – представитель по доверенности от 22.03.2013 № 0102/2100
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 29.04.2013 № 05-71-06-ГН-3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2013, постановление управления признано незаконным и отменено. Суды сделали вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали совершенное обществом правонарушение малозначительным, а также указали на нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу № А32-15157/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что Постановление №05-71-06- ГН-3 от 29 апреля 2013года, вынесенное по результатам проверки на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Свод Интернешнл» №01-04-20/172 от 05 апреля 2013года, принято в условиях нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, заявитель указывает, что правонарушение, обнаруженное в ходе проверки, обладает признаками малозначительности, вследствие чего лицо подлежит освобождению от ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебном заседании ссылается на необоснованность требований заявителя, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, процедуры привлечения к административной ответственности не нарушена.
При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения сторон и полноты представленных ими доказательств, считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.ч 00 мин 13 февраля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело документальные доказательства и оценив их в совокупности, порядке статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний, сделанных в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013, установил следующее.
Общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность на основании Устава общества, юридический адрес: г. Москва, наб. Т. Шевченко,23А.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляет использование недр на основании лицензии КРД №04167. Данная лицензия выдана 17.05.2011года и предоставлена на срок до 17.05.2036, целевое назначение лицензии - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой горно-туристического центра. Участок недр расположен в г. Сочи Краснодарского края, пос. Красная Поляна.
На основании п. 4.2. Лицензионного соглашения Владелец лицензии не позднее одного года с момента государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект (технологическую схему) разработанного предоставленного участка недр.
Вместе с тем, в установленный лицензионным соглашением годичный срок обществом не разработан и не утвержден проект (технологическая схема) разработки участка недр в установленном законом порядке.
На основании распоряжения №01-04-20/172 от 05.04.2013 г. Управлением Росприроднадзора в период с 10.04.2013 г. по 12.04.2013 г. проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Свод Интернешнл», о чем составлен акт проверки №05-71-05-ГН-1 от 12.04.2013 г.
На момент проверки органами Росприроднадзора установлено, что общество осуществляет пользование недрами в отсутствие проекта (технологической схемы), согласованной в установленном законом порядке.
Пользование недрами (добыча пресных подземных вод) подтверждается журналом учета водопотребления, средствами изменений нижней площадки, журнал начат 01.07.2011года, последняя запись на момент проверки внесена 09.04.2013года по скважине №368-Д (добыто 359 куб.м. в сутки, время работы насоса составило 8 часов), по скважине №369-Д последняя запись внесена 08.04.2013года (добыто 877 куб.м. в сутки, время работы насоса составило 8 часов).
Согласно справки ООО «Свод Интернешнл» по добыче пресных подземных вод за 2012год, добыча по скважине №368-Д составила 1307677 куб.м, по скважине №369-Д составила 171892 куб.м. Согласно справке за 2013год, добыча пресных вод по скважине №368-Д составила: январь: 13087 куб.м., февраль- 11117 куб.м., март- 14543 куб.м.. По скважине №369-Д добыча составила: январь: 11115 куб.м., февраль- 12921 куб.м., март- 10219 куб.м.
В процессе проверки ООО «Свод Интернешнл» представлен договор №201 от 01.12.2009года, заключенный с ООО «Кубань-Гидроспецгеология», которое является исполнителем по данному договору. Согласно предмета договора, ООО «Свод Интернешнл» поручает, а исполнитель обязуется разработать проект (технологическую схему), пройти все необходимые согласования и экспертизы, установленные законом РФ, после чего представить ООО «Свод Интернешнл».
В соответствии с данным договором, работы исполнителя разбиты на два этапа:
Первый этап- составление программы и сметы на проведение работ (оговоренный условиями договора срок составляет – 120 рабочих дней со дня оплаты первого авансового платежа по первому этапу);
Второй этап- разработка и утверждение проекта (технологической схемы) разработки представленного участка недр и получение в установленном порядке необходимых экспертиз и согласований (оговоренный срок условиями договора составляет 365 дней со дня оплаты. В срок выполнения работ время на прохождение экспертиз и согласований не входит).
Таким образом, ООО «Свод Интернешнл» осуществляет пользование недрами в условиях отсутствия проекта (технологической схемы) водозабора, согласованной в установленном РФ порядке, чем нарушается п. 4.2. лицензионного соглашения.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 21.02.1992года №2395-1 «О недрах» (далее- ФЗ «О недрах») права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графически и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить:
-соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;
- соблюдение требований технических проектов,
- ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;
-представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;
- выполнение условий, установленных лицензией
В соответствии со ст. 23.2. ФЗ «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения утверждаются и подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой входят представители государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Постановлением Правительств РФ от 03 марта 2010года №118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» определено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение законодательства РФ о недрах. Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. В состав комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, включаются представители Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также представители органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области охраны окружающей среды.
На основании перечисленных норм закона, заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении ст. 22,23.2. ФЗ «О недрах», на основании чего признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.3. КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 300 000руб.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, данных в постановлении от 13.12.2013, судом исследованы обстоятельства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлении обществу уведомления о проведении проверки с учетом требований часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ с учетом представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении № 05-71-06-ГН-1.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.
Так, уведомление от 12.04.2013 № 05-71-05-ГН-2 общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 19.04.2013 (см. отметку о получении уведомления 12.04.2013).
Кроме того, общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.04.2013, что подтверждается отметкой о принятии определения от 22.04.2013 № 05-71-06-ГН-2, в котором указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Общество при исполнении условий лицензии на пользование недрами не допускало ранее каких-либо нарушений, а эксплуатация скважины без проекта (технологической схемы) является формальным нарушением, не повлекшим угрозу вреда, либо вред жизни и здоровью населения и окружающей среде. При проведении проверки не было установлено иных нарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Использование скважин в условиях, когда проект (технологическая схема) находится на согласовании в соответствующих уполномоченных государственных органах обладает признаками малозначительности.
Исходя из акта проверки, данное нарушение является единственным, иных нарушений у общества и должностного лица, подлежащих проверке, не обнаружено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и его малозначительности с учетом формального характера нарушений лицензионного соглашения и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.
Делая вывод о формальном наличии вины юридического лица в совершенном правонарушении, суд полагает необходимым указать на его малозначительность с учетом формального характера нарушений лицензионного соглашения и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.
Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономический ущерб интересам государства, выявленные нарушения не привели в рассматриваемом случае к реальной угрозе окружающей среде.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
Таким образом, оспариваемое постановление об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 210,211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.04.2013года №05-71-06-ГН-3 о привлечении ООО «Свод Интернешнл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.
Судья В.Г. Колодкина
