Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-15121/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-15121/2013
19 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2014.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования Успенский район, с. Успенское
к ООО «ТМК и К», г. Армавир
о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2012 № 3400002176 за период с 16.07.2012 по 15.07.2013 в размере 452 000 руб., пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 23 172, 53 руб.,
в отсутствие представителей сторон
Администрация муниципального образования Успенский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТМК и К»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2012 № 3400002176 за период с 16.07.2012 по 15.07.2013 в размере 452 000 руб., пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 23 172, 53 руб.
Истец изменил размер требований и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 04.07.2012 по 03.07.2013 в размере 452 000 руб., пени за период с 03.08.2012 по 28.02.2013 в размере 25 944, 80 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.
Представители сторон истца в судебное заседание не прибыли, стороны о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 16.07.2012 администрацией и ответчиком подписан договор аренды №3400002176 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203003:534.
За период владения участком с 16.07.2012 по 15.07.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 565 000 руб.
Платежным поручением от 06.07.2012 № 280 часть задолженности в размере 113 000 руб. погашена.
28.02.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.07.2012 №3400002176,расчетом задолженности и пени.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлены.
Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.08.2012 по 28.02.2013 в размере 25 944, 80 руб., рассчитанной по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательства оплаты ответчиком пени суду не представлены.
С учетом изложенного, суд находит требование истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Сумма государственной пошлины в размере 12 558, 90 руб. подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ТМК и К»в пользу Администрации муниципального образования Успенский район 452 000 руб. задолженности за период с 04.07.2012 по 03.07.2013 и 25 944, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 03.07.2013.
Взыскать с ООО «ТМК и К»12 558, 90 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
