Решение от 06 декабря 2013 года №А32-15117/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-15117/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюнекоммерческого садового товарищества «Северное» (ИНН 2311046989, ОГРН 1022301808220)
 
    к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Грайрику Патвакани
(ИНН 231003776581, ОГРНИП 306233014200069)
 
    о взыскании 39 284 рублей 85 копеек,
 
    при участии в заседании индивидуального предпринимателя Аракелян Г.В., представителя ответчика Коновалова В.П., установил следующее,
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось НСТ «Северное» (далее товарищество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Грайрику Патвакани (далее – предприниматель) о взыскании 39 284 рублей 85 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.11.2011.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 января 2007 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1160022.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    В силу пункта 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
 
    Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору производится за подаваемую электроэнергию до 5 числа расчетного периода в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (пункт 5.4 договора).
 
    26 ноября 2011 года между товариществом (исполнитель) и предпринимателем (потребитель) подписан договор на пользование инфраструктурой физическими лицами, имеющими земельные участки, состоящими в членстве некоммерческого садоводческого товарищества «Северное» № 859 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель оказывает потребителю услугу по обеспечению электроэнергией его садового домика (расчетный электросчетчик вводной автомат № 007011045001661,5±60А, СЕ-102/220 25 А, опломбирован с двух сторон). расчеты за оказанные услуги по электроснабжению осуществляются ежемесячно по показаниям расчетного электросчетчика потребителя по тарифам, утвержденным Краевой (Федеральной) комиссией в срок до 30-го числа текущего месяца (пункт 3 договора). В случае задержки оплаты более 10 дней потребитель уплачивает пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4 договора). При неуплате в течении 11 дней последующего месяца исполнитель без предупреждения прекращает оказание потребителю услуг по электроснабжению и возобновляет из после оплаты задолженности и возмещению потребителем всех затрат по отключению и восстановлению электроснабжения (пункт 5 договора).
 
    Полагая, что предпринимателем не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (договор от 26.11.2011 № 859) и услуг по вывозу ТБО, товарищество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (в том числе, садоводческое некоммерческое товарищество) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    Товарищество в силу своего правового статуса является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и вывозу ТБО.
 
    В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 (далее – Правила № 307) дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавшим в спорный период) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Аналогичная норма содержится в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).
 
    Таким образом, договор от 26.11.2011 № 859 не является договором энергоснабжения, а по сути, относится к договору возмездного оказания услуг.
 
    Товарищество указывает на наличие у предпринимателя задолженности в сумме 39 284 рублей 85 копеек, из которых 21 704 рубля 40 копеек – задолженность за электрическую энергию (жилой дом), 21 270 рублей 31 копейка – неустойка, 16 381 рубль 44 копейки – задолженность за электрическую энергию (магазин), 18 019 рублей
58 копеек – неустойка, 846 рублей – задолженность за услуги по вывозу ТБО, 60 рублей – задолженность за электрическую энергию (центральное освещение) – 38 996 рублей
88 копеек (частичное погашение задолженности).
 
    Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2012 серия 23-АК № 640685, от 07.04.2011 серия 23-АИ № 705540, от 07.04.2011 серия 23-АИ № 705539, согласно которым собственником хозяйственного строения, общей площадью 52,5 кв. м, жилого строения общей площадью 75,3 кв. м, а также земельного участка площадью 950 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 04 008:1588, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Северное»,
ул. Ежевичная, д. 859, является Берекзай Надыр Мохамад. Основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужили договоры купли-продажи от 12.03.2011 и
от 03.02.2012.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на хозяйственное и жилое строения, расположенные на земельном участке по адресу:
г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Северное», ул. Ежевичная, д. 859, бремя содержания имущества лежит на его собственнике.
 
    Кроме того, подписывая 26.11.2011 договор на пользование инфраструктурой физическими лицами, имеющими земельные участки, состоящими в членстве некоммерческого садоводческого товарищества «Северное» № 859, предприниматель уже не являлся собственником участка.
 
    Учитывая названные обстоятельства, а также представленные в материалы дела предпринимателем документы, суд считает, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком.
 
    Предпринимателем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В ходатайстве предприниматель указывает, что договор от 26.11.2011 № 859 им подписывался как физическим лицом. Кроме того, ответчик ссылается на рассмотрение Прикубанским районным судом города Краснодара дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2013, согласно которой Аракелян Грайрик Патвакани обладает статусом индивидуального предпринимателя. Наличие у
Аракеляна Г.П. статуса индивидуального предпринимателя является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом.
 
    Довод предпринимателя о наличии в суде общей юрисдикции дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно: заявлению, поданному в Прикубанский районный суд города Краснодара, с требованием о признании действий Манукян Л.А. по отключению электрической энергии незаконными, обязании Манукян Л.А. произвести подключение земельного участка к энергосетям и взыскании морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 148, 150, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство индивидуального предпринимателя Аракеляна Грайрика Патвакани (ИНН 231003776581, ОГРНИП 306233014200069) о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выдать некоммерческому садовому товариществу «Северное» (ИНН 2311046989, ОГРН 1022301808220) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 297 рублей 48 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов