Решение от 20 февраля 2014 года №А32-1511/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-1511/2013
 
    20 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 13 февраля 2014 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», г. Краснодар,
 
    к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,
 
    третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Краснодарского края, ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация МО г. Краснодар,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 равной ее рыночной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пустовит А.О. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от администрации Краснодарского края – Гонтарь А.О. по доверенности,
 
    от остальных третьих лиц – не явились,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ФГУП «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик, орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 равной ее рыночной
 
    Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2014 до 13.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:818, площадью 4 044кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Айвазовского, 104/А.
 
    Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
 
    В соответствии со справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 11.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 составляет 108 762 409,44 руб.
 
    Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Положения п.3 ст.66 ЗК РФ (вне зависимости от ее редакции) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
 
    Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС) №2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
 
    Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил отчет от 19.12.2012 №1-248-О об определении рыночной стоимости земельного участка.
 
    Согласно отчету от 19.12.2012 №1-248-О рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Айвазовского, 104/А, площадью 4 044 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 36 391 956 руб.
 
    Определением суда от 27.05.2013 назначена судебная нормативно-методическая экспертиза на предмет соответствия отчета №1-248-О требованиям действующего законодательства РФ; проведение данной экспертизы поручено ООО «А-КОСТА».
 
    Экспертным учреждением ООО «А-КОСТА» в материалы дела представлено заключение от 10.07.2013 №А32-1511/2013-01-ЭЗ, согласно которомуотчет №1-248-О соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
 
    Представитель истца согласился с относимостью и допустимостью результатов проведенной судебной экспертизы.
 
    Ходатайство о проведении новой экспертизы не заявлено, доказательств сомнения в выводах экспертов не представлено.
 
    Следовательно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 по состоянию на 01.01.2011 составляет 36 391 956 руб.
 
    При определении даты, на которую следует проводить оценку земельного участка (в настоящем случае 01.01.2011), суд руководствуется правовой позицией высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/2011 по делу №А11-5098/2010.
 
    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценке объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
 
    В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
 
    На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
 
    То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть доказана истцом и установлена решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Данная правовая позиция подтверждает сложившийся в судебной практике подход, согласно которому рыночная стоимость определяется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта (Определение ВАС РФ от  03.04.2013 № ВАС-3160/2013 по делу №А64-9672/2011).
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка 23:43:0309002:818 площадью 4 044 кв.м в размере 36 391 956 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Истцом на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы была перечислена сумма в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 22.05.2013 №7519173).
 
    Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда экспертному учреждению в счет оплаты проведенной экспертизы.
 
    Истец поддержал ранее заявленное ходатайство от 29.11.2013 года о взыскании судебных расходов по делу.
 
    Данное ходатайство в судебном заседании 18.12.2013 года  принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство отложено на 10.02.2014 года для возможности предоставления мотивированных возражений как по основному требованию, так и по требованию о взыскании судебных расходов по делу.
 
    Возражений от лиц участвующих в деле по заявленным истцом требованиям в части взыскания судебных расходов не поступило.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).
 
    Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что ч.2 ст.110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
 
    В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Согласно п.1.1 договора от 10.12.2012 №ПУ-16-2012 предметом договора являются оказания правовых услуг с ООО «Консалтинговая компания «Бизнес и Закон».
 
    Расчет и порядок оплаты услуг исполнителя представлен в п.3.2 договора за конкретные услуги.
 
    На основании п.3.2 указанного договора на оказание правовых услуг, заказчик производит оплату по настоящему договору в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета. Заказчик производит платежи ежемесячно на основании выставленных счетов в следующих размерах и сроки:
 
    - не менее 30% от суммы Договора до 01.12.2012,
 
    - не менее 20% от суммы договора до 01.02.2013,
 
    - не менее 15% от суммы договора до 01.03.2013,
 
    - не менее 5% от суммы договора ежемесячно на основании выставленных счетов.
 
    В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения:
 
    - от 14.12.2012 №6512759 на сумму 12 090 руб.,
 
    - от 25.01.2013 №6784711 на сумму 8 710 руб.,
 
    - от 20.02.2013 №6931543 на сумму 6 500 руб.,
 
    - от 08.04.2013 №7239615 на сумму 2 600 руб.,
 
    - от 27.05.2013 №7548619 на сумму 2 600 руб.,
 
    - от 25.06.2013 №7756380 на сумму 2 600 руб.,
 
    - от 26.06.2013 №7767782 на сумму 2 600 руб.,
 
    Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.
 
    Суд учитывает, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходил из положений ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой, фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.
 
    По мнению суда, рассмотренный спор не является сложным: установление кадастровой стоимости.
 
    Судом исследованы платежные поручения и сделаны следующие выводы.
 
    Так в платежных поручениях от 08.04.2013 №7239615 на сумму 2 600 руб., от 27.05.2013 №7548619 на сумму 2 600 руб. в назначении платежа указано в качестве основания оплаты консультационные услуги по вопросам оспаривания кадастровой стоимости земли,а в платежных поручениях  от 25.06.2013 №7756380 на сумму 2 600 руб., от 26.06.2013 №7767782 на сумму 2 600 руб.в назначении платежа указано в качестве основания оплатыконсультационные услуги по вопросам недвижимости.
 
    Суд считает, что данные услуги не могут являться расходами связанными с рассмотрением дела, так как могут в полной мере возлагаться на истца как участника предпринимательской деятельности, осуществляемого предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что категория спора не относится к сложной, а длительность рассмотрения связана с приостановлением производства по делу во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права до рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела ВАС-10761/11, удовлетворением ходатайства истца о проведении по делу судебной нормативно-методической экспертизы, а также процессуальным поведением самого истца, представитель которого представил в дело заявление о распределении судебных расходов в судебном заседании 18.12.2013 года без доказательств его надлежащего и заблаговременного вручения иным лицам участвующим в деле, что неминуемо привело к отложению судебного разбирательства.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 27 300 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать по изложенным выше мотивам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 площадью 4 044 кв.м в размере его рыночной стоимости 36 391 956 руб., (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011).
 
    Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309002:818 площадью 4 044 кв.м. в размере его рыночной стоимости 36 391 956 руб., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежную сумму в размере 20 000 руб. по следующим реквизитам для ООО «А-КОСТА», 350072, г. Краснодар, ул. Красная, 25.
 
    ИНН 2308084984, КПП 230801001, ОГРН 1022301213725,
 
    р/с 40702810926060000538
 
    в ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК», г. Ростов-на-Дону.
 
    к/с 30101810500000000207, БИК 0466015207.
 
    Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра»в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301598945, ИНН 2310056695) в пользу ФГУП «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», г. Краснодар (ОГРН 1022301436190, ИНН 2309000994) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 27 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Д.П. Сумин