Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-15056/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-15056/2013
12 февраля 2014 года 43/17-Б-54-УТ
Резолютивная часть определения изготовлена 14 января 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от должника – Апрышко А.И. (директор), от временного управляющего – Лабунский Н.Н. (доверенность), в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «СальскИнвест» (ИНН 6153027191, ОГРН 1096186000240), установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился кредитор должника с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 271 394,38 руб., из которой 1 790 882,57 руб. обеспеченной залогом имущества должника.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
Должник и временный управляющий возражали против удовлетворения требования, пояснили, что денежные средства предоставленные заявителем должнику в кредит по договору от 31.05.2010 № 699/2, поступили на расчетный счет должника в размере 10 000 000 руб., однако в последствии 3 000 000 руб. были безосновательно списаны банком, таким образом, по мнению управляющего, фактически должнику представлены денежные средства в размере 7 000 000 руб.
Суд, выслушав позицию сторон, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием заявленного требования послужило неисполнение должником апелляционного определения Ростовского областного суда от 26.08.2013 по делу № 33-10772, согласно которому в том числе с должника в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 № 699/2 в размере 2 211 394,38 руб., из них 295 730 руб. просроченный основной долг, 1 435 152,57 руб. просроченные проценты, 171 122,36 руб. пеня на неуплаченную сумму процентов, 309 389,45 руб. пеня за просрочку уплаты суммы основного долга, а также 60 000 руб. госпошлины. Взыскание обращено на заложенное по договору залога от 18.08.2010 № 699/2/6, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и должником в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 31.05.2010 № 699/2, оборудование – линию по производству субстракционных блоков.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющими в силу части 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в заявленном размере, данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В подтверждение наличия залогового имущества в материалы дела представлен акт проверки наличия залогового имущества от 16.10.2013 подписанного банком и должником в двустороннем порядке.
Доводы временного управляющего и должника относительно размера задолженности суд к сведению не принимает, поскольку задолженность должника перед банком установлена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства обжалования указанного решения суду не представлены.
Поскольку требование банка о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 1 790 882,57 руб. – основной задолженности обеспеченной залогом имущества должника и отдельно 480 511,81 руб. пени.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» в размере 1 790 882,57 руб. – основной задолженности обеспеченной залогом имущества должника и отдельно 480 511,81 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СальскИнвест» (ИНН 6153027191, ОГРН 1096186000240).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
