Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-15051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-15051/2014
г. Краснодар 29 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСТЭК-Кубань» (г.Краснодар, ОГРН 1112311005410, ИНН 2311136576),
к Краснодарской таможне (г.Краснодар ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238),
третье лицо: ООО «АССОЛЬ» (г.Краснодар, ОГРН 1062310038207, ИНН 2310118704)
о признании незаконными действий;
об обязании,
о признании недействительными требований
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Тихонова Н.В. - представитель по доверенности №647 от 27.12.2013г.
от ответчика: Першин И.В. –представитель по доверенности от 20.08.2014 г. №07.1-30/20527;
от третьего лица: Зайцева Н.В. – представитель по доверенности от 25.06.2014 г.
Рухленко О.Н. –представитель по доверенности от 17.06.2014
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: № 512/1 от 14.04.2014г. на сумму 214 275,53 руб.; № 513/1 от 14.04.2014г. на сумму 160 528,29 руб.; № 514/1 от 14.04.2014г. на сумму 249 105,63 руб.; № 515/1 от 14.04.2014г. на сумму 234 109,75 руб.; № 516/1 от 14.04.2014г. на сумму 149 308,49 руб.; № 517/1 от 14.04.2014г. на сумму 164 709, 60 руб.; № 518/1 от 14.04.2014г. на сумму 112 214,33 руб.; № 519/1 от 14.04.2014г. на сумму 94 619,98 руб.; № 520/1 от 14.04.2014г. на сумму 93 806,83 руб.; № 521/1 от 14.04.2014г. на сумму 154 295,99 руб.
ООО «АССОЛЬ», г.Краснодар, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299, №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ №10309200/300312/0004567, №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230, №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627, №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240, №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ №10309200/240912/0014142, №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737, №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709, №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835, №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей.
Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
Представитель Ответчика, возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела материалы таможенных оформлений, материалы камеральной таможенной проверки и отзыв. Переводы экспортных деклараций не представил.
Представители третьего лица в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали требования Заявителя.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
ООО «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1112311005410, ИНН 2311136576, является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
ООО «АССОЛЬ», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1062310038207, ИНН 2310118704, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 04 апреля 2011г. №1 на сумму 1000000 долларов США, дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО «АССОЛЬ» (Россия) и компанией CELIKSOYMETALAHSAPMOBILYALTD.STI(Турция) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мебели различных наименований, частей мебели из древесины и металла, искусственной кожи, ткани ворсовой из химических нитей в ассортименте и пр.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки DDUКраснодар.
На основании договора поручения № 0381/00-11-12451 от 16.12.2011г., заключенного между ООО «РОСТЭК-Кубань» и ООО «АССОЛЬ», на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы декларации на товары №10309200/060212/0001299, № 10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, № 10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ №10309200/060212/0001299, № 10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, № 10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650, товаров была заявлена ООО «АССОЛЬ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО «АССОЛЬ», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт от 04 апреля 2011г. №1, дополнительные соглашения к нему,приложения к контракту №420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, №420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, №420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, №120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, №121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, №121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, №121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, №121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, №121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, №121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; инвойсы №420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, №420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, №420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, №120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, №121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, №121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, №121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, №121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, №121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, №121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; транспортные накладные CMR; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ №10309200/060212/0001299, № 10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, № 10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650, в результате чего были приняты решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В соответствии с расчетами Краснодарской таможни таможенная стоимость товаров, оформленных в спорных декларациях, была откорректирована.
Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «АССОЛЬ» по ДТ №10309200/060212/0001299 (дело №А32-18468/2012), № 10309200/300312/0004567 (дело №А32-18464/2012), №10309200/260412/0006230 (дело №А32-18467/2012), №10309200/230512/0007627 (дело №А32-18466/2012).
В ходе осуществления камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки №10309000/400/200314/А0039 от 20.03.2014 г.), Краснодарской таможней были сделаны выводы о том, что ООО «АССОЛЬ» нарушены пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
В результате данных выводов, Краснодарской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. в отношении товаров, оформленных по спорным декларациям (Обществом получены не были), а именно:
Решение №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ № 10309200/300312/0004567,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ № 10309200/240912/0014142,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835,
Решение №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650.
В связи с отказом ООО «АССОЛЬ» откорректировать таможенную стоимость, Краснодарская таможня 08.04.2014 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ №10309200/060212/0001299, № 10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, № 10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650 в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС – 2 от 08.04.2014 были направлены Краснодарской таможней Обществу (получены 14.04.2014 г.).
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней была использована информация из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней.
В связи с тем, что в экспортных декларациях информация о стоимости товара отличалась от стоимости товаров, заявленной в спорных декларациях в большую сторону, Краснодарской таможней были сделаны выводы о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, заявленных Обществом.
По результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/060212/0001299, №10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, №10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650 Краснодарской таможней были дополнительно начислены таможенные платежи.
В адрес ООО «РОСТЭК-Кубань» Краснодарской таможней были направлены Требования об уплате таможенных платежей:
№512/1 от 14.04.2014г. в размере 214275,53 р. (по ДТ №10309200/060212/0001299),
№513/1 от 14.04.2014г. в размере 160528,29 р. (по ДТ №10309200/300312/0004567),
№514/1 от 14.04.2014г. в размере 249105,63 р. (по ДТ №10309200/260412/0006230),
№515/1 от 14.04.2014г. в размере 234109,75 р. (по ДТ №10309200/240912/0014142),
№516/1 от 14.04.2014г. в размере 149308,49 р. (по ДТ №10309200/230512/0007627),
№517/1 от 14.04.2014г. в размере 164709,60 р. (по ДТ №10309200/241012/0015737),
№518/1 от 14.04.2014г. в размере 112214,33 р. (по ДТ №10309200/220612/0009240),
№519/1 от 14.04.2014г. в размере 94619,98 р. (по ДТ №10309200/181212/0018835),
№520/1 от 14.04.2014г. в размере 93806,83 р. (по ДТ №10309200/080213/0001650),
№521/1 от 14.04.2014г. в размере 154295,99 р. (по ДТ №10309200/291112/0017709),
Как было указано в сопроводительном письме таможни, вышеуказанные требования были также направлены в адрес ООО «АССОЛЬ».
В адрес ООО «РОСТЭК-Кубань» данные требования были направлены Краснодарской таможней на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, произведенной на основании статей 68, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
Вышеуказанные действияКраснодарской таможнипо корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299, №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ №10309200/300312/0004567, №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230, №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627, №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240, №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ №10309200/240912/0014142, №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737, №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709, №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835, №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, а также требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: № 512/1 от 14.04.2014г. на сумму 214 275,53 руб.; № 513/1 от 14.04.2014г. на сумму 160 528,29 руб.; № 514/1 от 14.04.2014г. на сумму 249 105,63 руб.; № 515/1 от 14.04.2014г. на сумму 234 109,75 руб.; № 516/1 от 14.04.2014г. на сумму 149 308,49 руб.; № 517/1 от 14.04.2014г. на сумму 164 709, 60 руб.; № 518/1 от 14.04.2014г. на сумму 112 214,33 руб.; № 519/1 от 14.04.2014г. на сумму 94 619,98 руб.; № 520/1 от 14.04.2014г. на сумму 93 806,83 руб.; № 521/1 от 14.04.2014г. на сумму 154 295,99 руб. и оспариваются заявителем и третьим лицом по настоящему делу.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотренТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением КомиссииТаможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО «АССОЛЬ» таможенной стоимости товара от информации, полученной из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению КомиссииТаможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссиитаможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации в таможенный орган были представлены все основные документы, необходимые для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, по ДТ №10309200/060212/0001299 (дело №А32-18468/2012), № 10309200/300312/0004567 (дело №А32-18464/2012), №10309200/260412/0006230 (дело №А32-18467/2012), №10309200/230512/0007627 (дело №А32-18466/2012) Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, отличаются от информации, содержащейся в экспортных декларациях. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 04 апреля 2011г. №1 на сумму 1000000 долларов США, с дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО «АССОЛЬ» (Россия) и компанией CELIKSOYMETALAHSAPMOBILYALTD.STI(Турция). В п.2 контракта определена общая стоимость договора 500000,00 долларов США (в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 01.12.2012 г. сумма контракта составила 1000000,00 долларов США). Приложениями к контракту на каждую поставку определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011г. №1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил товары в ассортименте, по ценам и срокам поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. В Приложениях к контракту на ассортиментном уровне указано наименование товара, его количество, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, базис поставки, банковские реквизиты сторон. Аналогичная информация содержится в других коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011г. №1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях ДДУ – Краснодар, в соответствии с условиями «Инкотермс-90», в редакции 1990 г. товары в ассортименте. В Приложениях к контракту указан базис поставки ДДУ – Краснодар. В пункте 4 контракта от 04 апреля 2011г. №1 указано, что платеж в валюте доллар США за поставленный товар должен быть произведен на счет в пользу продавца следующим образом: в течение 90 дней после получения товара с даты таможенного оформления товаров покупателем. Под датой таможенного оформления товаров покупателем считать дату. указываемую таможенным органом РФ в графе «Д» грузовой таможенной декларации оформленной на имя покупателя. Покупатель должен информировать продавца телексом или факсом о дате и номере платежного перевода. В контракте и приложениях к нему указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контрактом от 04 апреля 2011г. №1, судом не выявлено.
Судом не могут быть приняты как законные и обоснованные, в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что представленные ООО «АССОЛЬ» на момент декларирования товаров и в ходе камеральной таможенной проверки Приложения к контракту от 04.04.2011 №1, инвойсы составлены только на русском языке. Краснодарской таможней не приведены суду доказательства, основанные на нормах закона, в соответствии с которыми, стороны при заключении договора обязаны составлять данный договор и иные коммерческие документы на каком-то определенном языке.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
Доводы Краснодарской таможни об отсутствии упаковочных листов, также не принимаются судом как законные и обоснованные, на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ООО «АССОЛЬ» были представлены инвойсы на каждую поставку, в которых на ассортиментном уровне помимо ценовой информации о поставляемом товаре, указана информация о количестве упаковок, весе нетто, весе брутто, количестве поставленного товара.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в основу принятых Решений о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. Краснодарской таможней положены сведения о стоимости спорного товара, содержащиеся в копиях экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
Судом не могут быть признаны законными и обоснованными указанные в Акте камеральной таможенной проверки доводы Краснодарской таможни о том, что ООО «АССОЛЬ» располагало экспортными декларациями его иностранного контрагента и умышленно скрыло от таможенного контроля экспортные декларации страны отправления, путем их непредставления в таможенный орган с целью сокрытия сведений о таможенной стоимости товара.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что контрактом № 1 от 04 апреля 2011г. не предусмотрена обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций.
Кроме того, экспортная декларация иностранного контрагента не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных для подтверждения таможенной стоимости, так как данными документами располагает только продавец, в связи с тем, что таможенное оформление в стране экспорта производится продавцом товара. Т.е. экспортные декларации, полученные Краснодарской таможней, были составлены и поданы в таможенную службу Турецкой Республики в одностороннем порядке иностранным контрагентом ООО «АССОЛЬ».
Соответственно, ООО «АССОЛЬ» не может нести ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных продавцом товара в одностороннем порядке в таможенные органы своей страны.
С учетом этого, представленные суду копии экспортных деклараций не могут являться документальными доказательствами однозначно подтверждающими, либо опровергающими ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.
Таким образом, ни декларант, ни таможенный представитель не могут нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании товара в стране экспорта.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, при условии их легализации или проставления апостиля соответствующими компетентными органами.
Под легализацией понимается процесс последовательного проставления удостоверений на документе, направляемом за границу, для подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Документы иностранного происхождения могут приниматься без легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. «Б» ст.1 Гаагской конвенции 1961 г., ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, и административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.
В силу статьи 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории РФ, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.
Таким образом, экспортные декларации, представленные в материалы дела, должны были пройти консульскую легализацию, которая согласно положениям Консульского устава РФ и Инструкции о консульской легализации, утвержденной Министерством иностранных дел СССР 06.07.1984, включает в себя удостоверение соответствия документов в уполномоченном органе государства, на территории которого выдан документ (Турция), а также последующее обязательное засвидетельствование такого документа в расположенном в этом государстве консульском учреждении Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом.
Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Положениям части 2 статьи 255 АПК РФ корреспондируют положения статьи 75 АПК РФ, устанавливающей определенные требования в отношении письменных доказательств, представленных из-за границы, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г., п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10.
В соответствии с частью 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. В соответствии с частью 8 этой же статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме этого, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что копии экспортных деклараций, представленных Краснодарской таможней в материалы дела, в установленном порядке не удостоверены, переводы на русский язык отсутствуют.
Судом не могут быть приняты в качестве допустимых письменных доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости копии экспортных деклараций, представленных таможенным органом, по правилам статей 71, 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 27.06.2007 г. по делу № А32-12733/2005-52/359-2006-53/288 (Вх. Ф08-386/07-1534А), от 30 августа 2012 года по делу А53-17477/2011, от 07 июля 2014г. по делу № А53-19765/2013, от 07 марта 2014 г. по делу № А32-26643/2012.
Краснодарская таможня не привела суду доказательств того, что ООО «АССОЛЬ» произведена оплата за поставленный товар в большем объеме, чем было оговорено условиями контракта и коммерческими документами к поставке.
Таким образом, Краснодарской таможней по результатам проведенной камеральной проверки не были указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решений о корректировки таможенной стоимости.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила доказательств значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/060212/0001299, № 10309200/300312/0004567, №10309200/260412/0006230, №10309200/230512/0007627, №10309200/220612/0009240, № 10309200/240912/0014142, №10309200/241012/0015737, №10309200/291112/0017709, №10309200/181212/0018835, №10309200/080213/0001650не достоверны и не подтверждены документально, не соответствует действительности.
На основании изложенного, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости,выразившиеся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299, №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ №10309200/300312/0004567, №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230, №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627, №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240, №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ №10309200/240912/0014142, №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737, №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709, №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835, №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2,были приняты таможенным органом неверно, следовательно, осуществление корректировки таможенной стоимости и начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно.
Соответственно, требования об уплате таможенных платежей №512/1 от 14.04.2014г. в размере 214275,53 р. (по ДТ №10309200/060212/0001299), №513/1 от 14.04.2014г. в размере 160528,29 р. (по ДТ №10309200/300312/0004567), №514/1 от 14.04.2014г. в размере 249105,63 р. (по ДТ №10309200/260412/0006230), №515/1 от 14.04.2014г. в размере 234109,75 р. (по ДТ №10309200/240912/0014142), №516/1 от 14.04.2014г. в размере 149308,49 р. (по ДТ №10309200/230512/0007627), №517/1 от 14.04.2014г. в размере 164709,60 р. (по ДТ №10309200/241012/0015737), №518/1 от 14.04.2014г. в размере 112214,33 р. (по ДТ №10309200/220612/0009240), №519/1 от 14.04.2014г. в размере 94619,98 р. (по ДТ №10309200/181212/0018835), №520/1 от 14.04.2014г. в размере 93806,83 р. (по ДТ №10309200/080213/0001650), №521/1 от 14.04.2014г. в размере 154295,99 р. (по ДТ №10309200/291112/0017709) направлены Краснодарской таможней ООО «РОСТЭК - Кубань» также необоснованно.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель и третье лицо представили суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования ООО «АССОЛЬ» о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299, №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ №10309200/300312/0004567, №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230, №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627, №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240, №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ №10309200/240912/0014142, №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737, №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709, №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835, №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования ООО «РОСТЭК-Кубань»о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: № 512/1 от 14.04.2014г. на сумму 214 275,53 руб.; № 513/1 от 14.04.2014г. на сумму 160 528,29 руб.; № 514/1 от 14.04.2014г. на сумму 249 105,63 руб.; № 515/1 от 14.04.2014г. на сумму 234 109,75 руб.; № 516/1 от 14.04.2014г. на сумму 149 308,49 руб.; № 517/1 от 14.04.2014г. на сумму 164 709, 60 руб.; № 518/1 от 14.04.2014г. на сумму 112 214,33 руб.; № 519/1 от 14.04.2014г. на сумму 94 619,98 руб.; № 520/1 от 14.04.2014г. на сумму 93 806,83 руб.; № 521/1 от 14.04.2014г. на сумму 154 295,99 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ООО «РОСТЭК-Кубань»заявлено 10 (десять) требований неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 20000,00 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО «АССОЛЬ»заявлено 10 (десять) требований неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 20000,00 руб.
ООО «РОСТЭК-Кубань»при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 20000,00 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение №885 от 29.04.2014.
ООО «АССОЛЬ»при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора,было уплачено 20000,00 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует чек-ордер от 30.06.2014 г
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000,00 руб. в пользу ООО «РОСТЭК-Кубань» и в сумме 20 000,00 руб. в пользу ООО «АССОЛЬ».
Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ №10309200/060212/0001299 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
2. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ № 10309200/300312/0004567 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
3. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ №10309200/260412/0006230 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
4. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ №10309200/230512/0007627 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
5. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ №10309200/220612/0009240 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
6. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ № 10309200/240912/0014142 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
7. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ №10309200/241012/0015737 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
8. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ №10309200/291112/0017709 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
9. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ №10309200/181212/0018835 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
10. Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 г. №10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ №10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2.
Обязать Краснодарскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей.
Признать недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: № 512/1 от 14.04.2014г. на сумму 214 275,53 руб.; № 513/1 от 14.04.2014г. на сумму 160 528,29 руб.; № 514/1 от 14.04.2014г. на сумму 249 105,63 руб.; № 515/1 от 14.04.2014г. на сумму 234 109,75 руб.; № 516/1 от 14.04.2014г. на сумму 149 308,49 руб.; № 517/1 от 14.04.2014г. на сумму 164 709, 60 руб.; № 518/1 от 14.04.2014г. на сумму 112 214,33 руб.; № 519/1 от 14.04.2014г. на сумму 94 619,98 руб.; № 520/1 от 14.04.2014г. на сумму 93 806,83 руб.; № 521/1 от 14.04.2014г. на сумму 154 295,99 руб.
Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309031505/1022301441238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» (г.Краснодар, ул. Тополиная,4) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000,00рублей.
Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309031505/1022301441238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» (г.Краснодар, ул. Ленина, д.97) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000,00рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.С. Сумина
