Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-1502/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-1502/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен3103.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мараховской Екатерины Александровны г. Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» г. Краснодар
о взыскании 539 031,38 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Дегтярева И.В. по доверенности от 26.11.2013
ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мараховская Екатерина Александровна г. Сочи
(далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Атлас» г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании долга за перевозку товара в сумме 531 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 031 руб. 38 коп. , расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 780,63 руб. и на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 220 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не предоставил.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, .
Между ИП Мараховская Е.А. ( далее-перевозчик) и ООО « Сиб-Лес-Торг» (согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент подачи иска ООО « Сиб-Лес-Торг» переименовано в ООО « Атлас», заказчик) заключен договор- заявка по перевозку груза автомобильным транспортом от 31.07.2013, согласно которому перевозчик обязался произвести перевозку 50 домиков из г. Адлер порт Сочи Имеретинской в г. Сочи пос. Дагомыс ул. Ленинградская , 7.
Согласно п.11. договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг по организации перевозки в следующем порядке: 50% предоплаты, оставшуюся сумму – в течение 3-х банковских дней по предоставлении оригиналов документов.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел перевозку груза, что подтверждено транспортными накладными и актами приема оказанных услуг №23 от 19.08.13, № 24 от 19.08.13, № 25 от 20.08.13, № 26 от 20.08.13, № 27 от 1.08.13, № 28 от 21.08.12, № 29 от 22.08.13, № 30 от 23.08.13, № 31 от 23.08.13, № 32 о 23.08.13, № 33 от 22.08.13, № 34 от 23.08.13., № 35 от 24.08.13, № 36 от 24.08.13., № 37 от 24.08.13, № 38 от 24.08.13, № 39 от 23.0813, № 40 от 24.08.13, № 41 от 25.08.13, № 42 от 25.08.13, № 43 от 24.08.13, № 44 от 25.08.13, № 45 от 25.08.13, № 46 от 25.08.13, № 48 от 25.08.13, № 49 от 25.08.13, № 50 от 26.08.13, № 51 от 27.08.13, № 52 от 27.08.13, № 53 от 28.08.13, № 54 от 28.08.13, № 55 от 28.08.13, № 56 от 28.08.13, № 57 от 28.08.13, № 58 от 28.08.13, № 59 от 29.08.13, № 60 от 29.08.13, № 61 от 29.08.13, № 62 от 30.8.3, № 63 от 31.08.13, № 64 от 31.08.13. Таким образом, истец оказал услуги по перевозке на общую сумму 1 235 000 руб.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 13 от 01.08.2013 на общую сумму 1 235 000 руб. Срок оплаты согласован сторонами в заявках – 3 банковских дня.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке выполнил частично, платежными поручением №274 от 20.08.13, №312 от 27.09.13, №326от 11.10.13, №335 от 21.10.13, №340 от 22.10.13, по приходному кассовому ордеру оплатил 604 000 руб. Задолженность составляет 531 000 руб.
По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия долга у ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 22.11.13 на сумму 531 000 руб., подписанным ответчиком без каких-либо возражений.
Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 531 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 031 руб. 38 коп. за период с 22.10.13 по 26.12.2013 по правилам т. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда - равной 8,25 % годовых. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проверив расчет процентов истца, счел его верным, и подлежащим удовлетворению в сумме 8 031 руб.38 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 26.11.2013и квитанция серия ЛХ 046542 от 28.11.13 на сумму 40 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По мнению суда, заявленный размер судебных расходов является соразмерным объему оказанных юридических услуг. При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты,
а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08,
от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 40 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 220 руб. подлежат отнесению на последнего, так как понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Мараховской Екатерины Александровны г. Сочи 539 031 руб. 38 коп. , в том числе 531 000 руб. долга, 8031,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.10.13 по 26.12.2013 ,в также 13 780,63 руб. расходов по оплате госпошлины, 220 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
